理财周报记者 腾晓萌

　　在两个月的骂战、猜疑、阴谋论与滑稽剧后，大成基金(微博)与重庆啤酒的恩怨终于以闹剧收场：股东会怒斥，放弃投票。

　　这再一次证明，在此类事件上，依靠买方力量影响上市公司治理希望渺茫：如果基金公司影响上市公司，就必须握有足够多的筹码；而如果基金公司不再看好某只股票，显然最理性的选择是尽快卖掉、而非争夺投票权。

　　历史上，基金行业其实曾有多次在上市公司行使投票权。流传最广的，当属数年前所有基金经理联合抵制双汇发展重组方案。

　　与当时的基金经理们团结一致相比，在重庆啤酒问题上，其他基金公司始终不愿跟随发声。

　　“北京的公司基本没有长期跟这只股票的，大家都从一开始就觉得故事不靠谱。”一位北京相当资深的基金经理曾对我说。

　　行业的集体静默，并非单纯事不关己，更重要的是，不少基金经理本身并不认可大成全程投资逻辑。很多人认为，既然并非价值投资，只是追捧一个具有很大不确定性的故事，那么自然愿赌服输。

　　在大成基金投资总监刘明在重庆啤酒股东会慷慨陈词的背后，是他在自己管理的大成优选四季报中写道：尽管整体而言本基金在该股票的投资上取得了较好的投资回报，但是如何在取得较好回报的同时减少组合净值的波动性？依然是基金管理人必须面对的重大课题。

　　而从四季报中看，大成系基金经理的反思分为两派。大成核心双动力的杨建华、大成创新成长的杨建勋都认为，应该适度降低个股的投资集中度，分散风险，优化组合投资。

　　而大成行业轮动和基金景福的黄万青、大成财富管理2020生命周期的曹雄飞、大成精选刘安田、基金景福杨丹则都认为，主要的问题在于重庆啤酒取得较好收益之后，没有及时的减持止盈，变现利润。

　　如你所知，这其实已经是两种完全不同的投资思路：如果按照前者的想法，一开始就不应该买入那么多重庆啤酒；而后一派则认为，买重庆啤酒的决策没有问题，问题只在于后期操作是否得当。

　　也就是说，如果再出现一个充满诱惑的故事。前一派基金经理们会小心翼翼地少量配置；后一派基金经理们则可能将操作周期缩短：在短期内大举建仓，然后陆续卖出变现。

　　你几乎可以想象的是，外界对于这两种投资方式的评价，将会完全取决于那个故事是否讲得如重庆啤酒般成功。如果股票上涨，前一种人会被斥为过于保守耽误博取超额收益的机会；如果股票下跌，后一派会再次被套上投机失败的帽子。

　　关于公募基金应当如何投资这件事，争论由来已久，至今尚无定论。我们唯一能够确信的是，后一种投资思路，对于基金经理的要求远远高于前一种。在过去的两年中，我们目睹了无数基金经理在这一问题上马失前蹄：他们可以找到非常优秀的股票，但是，他们总是不知道应该什么时候卖。