文│机构投资  Institution Investment  黄梅

　　“无论如何，最终核心还是要让客户赚到钱，这个行业的游戏才能继续下去。”某基金公司老总语重心长。

　　然而投资者最终发现，在“基金公司-渠道-投资者”这个投资链条里，以银行为首的渠道，成为旱涝保收的大赢家；基金公司只要规模够大，管理费收入也够吃了。

　　银行站在盈亏天平的一端，“吃着火锅唱着歌”；另一端，是拿出真金白银的投资者，被亏损的包袱压得垂头丧气；而夹在其中的基金公司，既被投资者骂，又被银行盘剥。

　　还可以多问一句，在基金公司与渠道进行利益博弈时，谁关注到了投资者的利益？

　　银行的“循环经济”

　　投资者是这个链条里最被动的一环，也最杯具。

　　2011年上半年，赵权在某银行客户经理的游说下，先后在募集期申购了三只不同的股票型基金产品，并在打开后赎回。

　　半年后赵权一算账发现，不仅没赚反而亏了。

　　从理论上说，赵权买三只基金，合计将支付4.5%的申购费；持有期内要扣掉0.75%的管理费；由于持有期很短，赎回费无法免除，合计需支付1.5%。即，赵权半年内这几轮倒手买卖的成本是6.75%。而基金在半年内能涨多少？

　　2011年1月1日-6月30日，沪指从2808.08点下跌到2762.08点，跌幅1.64%，其间最高点3067.46点，最低2610.99点。

　　同期，国内的814只基金中(不含货币和QDII)，有622只未能取得正收益，占比76.4%；有521家跑输了大盘，占比64%。股票型基金最甚，平均跌幅为8.03%。

　　对于亏损，赵权等投资者得到最多的解释是“市场大势不好”。如果不割肉的话，他能做的，要么继续持有，等它自己涨回来；要么换一只产品，试试运气。

　　“银行要完成销售指标，肯定要冲一些客户。”某基金人士表示，“因为银行客户经理卖产品有销售奖励，他不在乎投资者持有时间有多长，对他来说，客户资金滚动频率越高，他的销售奖励越高。”

　　“你说银行这买卖多合算啊，”上海一家某基金公司老总暗地抱怨说，“比如今天A基金来发新产品，银行动员某某投资者拿钱买A基金；明天B基金来发新产品，银行动员投资者赎回A基金，转而去买B基金——把投资者的钱搬来搬去，钱就赚到了”。

　　在投资者将自己的资金倒来倒去的同时，银行没闲着。它向基金公司收取了基金管理费率的40%，用作客户维护费；并要求基金公司100%返还赎回费。

　　换言之，投资者支付给基金公司的管理费和赎回费，绝大部分落入了银行的口袋。此外，托管银行还要向基金公司收取托管费。

　　基金公司承认，银行上述做法，与基金公司是有冲突的。“这不是我们要追求的。因为这对我们规模维持稳定不利。外界还会抱怨我们规模严重缩水。”

　　但基金公司实际上也别无选择。

　　对银行这种涉嫌“误导”投资者操作的行为，包括基金公司在内的很多投资人士报以“不赞同，但能理解”的态度。

　　“神秘资金”打新基

　　在银行营销基金的过程里，有一个角色不得不提。即，帮忙资金。

　　此前，帮忙资金通常指新基金发行时，找银行、券商等基金公司的股东或其他利益相关方帮忙，其目的是为了让基金产品首募业绩好看一些。

　　不过现在的苗头是，社会上一些“神秘资金”组织起来，像打新股一样“打新基”，但比打新股赚钱，还无需承担套牢的风险。这使得“帮忙资金”甚至大有发展成为一个独立行当的势头。

　　“有的基金公司可以给帮忙资金高达5%的提成作为报酬，而‘神秘资金’就是专门来赚取这个钱的。”知情人士表示。

　　资金在账户上停留一个月，申购赎回打开后即退出。一进一出，如果资金量大的话见效快，风险可控，收益也非常可观。

　　上海某基金公司相关人士说，为了稳住“帮忙资金”，通常基金公司会要求在产品打开申购赎回时不能亏，好让“帮忙资金”有机会赚钱出去。

　　“这种赚过钱的，下次还会来帮忙。”该人士表示，“不然来一次是老虎机，再一次还是老虎机，谁受得了”？

　　原先“帮忙资金”的情况较多出现在银行系基金圈里，募集时规模很大，一两个月打开之后规模却迅速缩水。近期这种情况已经蔓延至其他基金公司，尤其是小基金公司。

　　“一些小基金公司为了生存，甚至不惜高价吸引‘帮忙资金’。”前述人士认为，这不啻于饮鸩止渴。

　　对此，另一家小型基金公司相关负责人的观点是，“首发不怕大，不管怎样这钱来过，买过你的产品，留下了印象，这增加了未来成为真正客户的机会”。

　　但更多基金公司已经意识到，“帮忙资金”不利于品牌的树立，且随着产品越发越多，基金公司要学习接受淡化首募。

　　“不得不淡化——基金公司没有足够的精力应对这么多产品，渠道也无法负荷这么重的销售。”某大型基金公司分管市场的副总说。

　　这是基金公司营销成本中一个巨大的部分。

　　疯狂返还管理费

　　实际上，现在基金公司为了与银行达成合作，让自己的产品能发到2个亿的成立规模，已疯狂到“不惜血本”的程度。

　　来自银行内部的“深喉”透露，早在今年5月，一些感觉发行受阻的基金公司，开始着手与银行渠道谈“桌下协议”——基金公司将头一年吃进的管理费全部返还给银行。

　　如，今年5月，上海某家老牌基金公司，就与主渠道达成了这样的“桌下协议”，该基金公司今年发行新品比较猛；北京某家合资基金公司，上半年在发行某只债基时，也答应将第一年的管理费返还给银行。

　　越来越多的基金公司去接洽银行时，发现谈判日益艰难。“银行分支行的负责人会告诉你，哪家哪家基金公司怎么怎么了，希望你效仿，不然他就不给你进渠道。”某基金公司人士向《机构投资》证实。

　　据了解，为了顺利将“桌下协议”贯彻到银行基层客户经理，银行总行会在发送给各分支行的销售通知中注明“提高某基金公司某基金产品的中间业务收入多少个百分点……”。

　　也就是说，若客户经理卖这个产品，可以得到更高的中间业务收入。

　　“这块费用不可能是银行总行下拨的，肯定是从基金公司拨过来的。”前述“深喉”表示，管理费一般按照首发规模预估。即，如果首发15个亿，则无论此后一年中该产品的规模变大还是变小，基金公司都将15亿为计算基础，向银行返还管理费。

　　这使既得利益者银行更为积极——首发缩水，在业界已是数见不鲜。

　　如果说之前的“帮忙资金”抽佣、向银行返还赎回费，已让基金公司伤痕累累的话，那么此时向银行返还管理费的举动，则直接触及了基金公司的生存命脉。

　　记者手记：

　　反思：审批通道制推行半年下的基金行业

　　审批通道放开不到一年，基金业的发展似乎走进了死胡同。

　　监管机构的初衷，是改善基金行业的高集中度。以往，基金行业被大公司，尤其是老十家基金公司独占大头。

　　当时，这些大公司与渠道有谈判权，跟监管机构有公关优势，在产品审批制度下可以获得更多机会。

　　然而，审批通道制推出后，大家却发现，还是大公司得利。

　　财汇的统计显示，今年上半年，在全部65家基金公司中，按发行产品的数量排名前五的分别是博时、招商、诺安、建信、广发、中银、易方达、南方、汇添富和华安。

　　按本年度首募资产净值规模排名前十的则是南方、汇添富、易方达、博时、建信、广发、诺安、工银瑞信、嘉实和华安。

　　上述10家公司中，按整体资产净值的规模排名，除了招商基金和中银基金分别位于第27、第26，排名属于中游外，其他公司均属于基金行业第一梯队、前二十之列。其中博时、广发、易方达、南方和华安为前十大基金公司。

　　从整体净值规模上看，2010年年底，前十大基金公司占整体比重约为48%；到2011年二季度，该比重上浮一个百分点，到49%。

　　换言之，今年上半年，大公司集中度进一步提高，市场失衡进一步加剧。

　　之前监管机构认为，放开审批制度可以让市场上的小公司更加灵活。运行半年多，结果是小公司的生存空间进一步遭到压榨，甚至可谓基本失去了生存空间。

　　大公司更大，小公司更小。这是大家想要的么？

　　当游戏规则调整、市场制度发生变化时，基金公司该如何调整自身的步伐？

　　在产品急剧扩张，基金经理却相对稀缺的当下，基金业该何去何从？

　　也许，这需要监管机构、基金公司等一起反思。(黄梅)