⊙本报记者 周宏

　　2011年是基金行业的人事变动的“大时代”。从基金经理到副总经理再到总经理，莫有不能更换者。仅仅这几个月，就有不少基金公司总经理或重要副总经理涉入离职的传闻中，从招商基金的总经理成保良，到国联安基金的总经理许小松，再到汇添富基金的于东升。一个个行业中坚，都渐渐沾上的了即将变动东家的传闻。其中，有些已经板上钉钉，有些则尚待证实。

　　而回顾过去一年，业内的人事变动更不在少数，其中，仅上海一地，出现副总以上级别的离职信息的公司据悉就超过十家(这尚不包括传闻的信息)。全国的数量更是要多不少。说实在的，人员变动已经成为兴旺的基金行业的一个“自然特征”。

　　人员变动是行业的正常规律，但市场和投资者少有从“正面理解”的。很多基金业内人士不明白，这是为什么？

　　答案恰恰在公司和行业自己身上。

　　不知什么时候，公募基金公司的骨干的变动，变成了一件“讳莫如深”的事情。在变动前百般遮掩否认，在公告时千方百计“低调”，而在公布后又动足脑筋想出些“套路”来粉饰。

　　明明基金经理已经开始交接工作，还要对外宣称“没有变动的信息”，明明当事人已经递交了辞职信，还要对外发布“正常工作”的新闻，明明走得不太愉快，公司这边要称“寄予祝福”。明明是业绩考核或架构变动等“公事”原因造成离职，对外要宣称“因个人原因”。

　　部分行业公司似乎已经形成了一个思维惯式：人事变动是不好的消息——不好的消息应该封之而后快——即便封不住，也要用些套话尽量粉饰——哪怕很少人相信。

　　而很多投资者和基金同业的解读思维则往往是：人事变动肯定有不寻常的背景——背景就是人事、利益或其他的幕后状况——那些公司对外宣称的话都是“官话套话”——这家基金公司不可信任。

　　于是，本来正常的离职被莫名的“警惕”弄得气氛紧张，意味深长。而“官话、套话”以及“粉饰、讳言”的公关套路，则进一步强化了离职这件事的神秘感，并进而引起公司内外的“过分解读”。当大量的离职事件都被“宣传思维”干扰之后，基金高管离职这件事终于被成功的“妖魔化”。

　　有必要这样吗？个别人离职对公司真的有很大伤害吗？

　　这些问题，值得行业同仁思量。