知名基金经理许春茂被移送公安机关，使“老鼠仓”这一中国基金业的难言之癣再度曝光。

　　众所周知，公募基金体现了基金管理人与持有人之间的信托关系。基金管理人受托理财，自应“忠人之事”。基金经理若利用职务之便，以损害持有人利益为代价牟取个人利益，这种“老鼠仓”行为必将严重影响投资者对相关公司乃至基金行业的信任。尤其当基民还在亏损中饱受煎熬时，基金经理的“老鼠仓”行为无疑会“雪上加霜”，伤害他们的感情和信任。而没有了信任，公募基金势将成为无源之水，遑论爆发式增长？

　　对于正处于瓶颈期的中国基金业来说，根除“老鼠仓”，既是赢得投资者信任的必然选择，也是完善行业规制、夯实发展基础的题中应有之意。

　　道理很简单，但为何基金经理敢于屡犯红线，自毁长城？实际上，初创期的中国基金业发轫于“草莽英雄”群起的时代，一些基金从业人员并没有真正将持有人利益放在首位。经过13年的发展，中国基金业的制度建设日趋完善，但基金从业人员的诚信建设仍显不足，心存侥幸心理的基金经理尚有人在。

　　当然，从另一个角度看，基金经理以投资为职业，自身也有投资理财的需求。在现有的制度下，基金从业人员的投资渠道相对狭窄。“正”路受限，难免有人会打起歪门邪道的脑筋。

　　由此可见，根治“老鼠仓”无非两种手段，一则乱世用重典，二则以疏治堵。

　　监管层严厉打击“老鼠仓”的态度已经多次重申，但笔者认为，打击力度应该“不设上限”，而且先发制人。几起“老鼠仓”事件曝光之后，曾有圈内好友闲聊中笑言，落网的基金经理要么“技术含量太低”，要么是“后院起火”，遭人举报。言外之意，仍有基金经理自认为可以躲过监管，暗行“鼠道”。而实际上，我国有着世界先进水平的交易所系统，如果加大采用技术手段“先发制人”式“捕鼠”的力度，对于基金经理的警示作用更为明显。久而久之，才会培养起基金从业人员的“红线”意识。

　　另一方面，适当拓宽基金从业人员的投资渠道，以“好人举手”的方式满足他们的投资需求，规范其投资行为，或可以实现“良币驱逐劣币”的效果。基金经理作为专业投资者，应该对价值投资有更深刻的认识。允许他们在规范申报的前提下进行合规的股票投资，这在海外基金业中并不少见，国内基金业亦可效仿。