证监会近日宣布，为进一步规范基金管理公司的公平交易制度，保护投资者合法权益，促进基金行业健康发展，将《证券投资基金管理公司公平交易制度指导意见》进行了修订，并向社会公开征求意见。

　　既然证监会征求意见，那笔者就抛砖引玉地提个意见：以个人愚见，《指导意见》各条款之间，似乎有自相矛盾之处。

　　指导意见第十条说，投资决策委员会和投资总监等管理机构和人员不得对投资组合经理在授权范围内的投资活动进行干预。投资组合经理在授权范围内自主决策，超过投资权限的操作需要经过严格的审批程序。

　　指导意见第二十条说，在某一时期内，同一公司管理的所有投资组合买卖相同证券(同向交易)的整体价差应趋于零。

　　第二十一条又说，公司应严格控制不同投资组合之间的同日反向交易，严格禁止可能导致不公平交易和利益输送的同日反向交易。

　　笔者奇怪的是，投委会该怎样做，才能既不干涉基金经理，又能让他们满足同向交易、反向交易的监管要求呢？假设，某基金旗下有A和B两只基金，A的基金经理是价值投资者，B是趋势投资者，A先买了某只低估的股票，该股上涨之后，B认为形成了上涨趋势，也准备购买。对于A和B的基金经理来说，都是他们的独立选择，如果基金投委会不去干预，不去限制B，如何能满足同向交易价差趋近于零的要求呢？如此一来，投委会要么违反了第十条规定，要么违反了第二十条规定。

　　而对反向交易的规定，则更有意思。股票市场的任何一个价位上，只要交易能够完成，一定是一个人认为股价会涨，另一个认为股价会跌，一定是相反的观点才能完成交易。股票市场每天那么多成交，全都是观点不同的人之间进行的，观点不同是正常的。现在，投委会既不能干预基金经理的决断，又要保证各只基金不能有相反的观点，确保基金经理心往一处想，劲往一处使，投委会该怎么去做呢？

　　证监会近期以来，一直在说，要加强监管，放松管制，笔者认为说的很对。那么什么叫监管，什么叫管制呢？管制和监管的区别在哪里呢？我们拿食品安全做个比方。

　　管制的逻辑说，我们必须规定哪些人可以种粮，哪些人应该种菜，哪些人不能开饭馆，菜场必须从哪里进货……而监管的逻辑说，这些我都不管，我只管发霉变质的粮食农药超标的蔬菜不能卖，大肠杆菌抽查不合格的餐馆要停业整顿，做了坏事的黑心商贩要抓起来起诉。

　　很明显，监管是一件吃力不讨好的事情，而且还经常因为防不胜防的疏漏而招致民众的痛批；管制则轻松得多，正确得多。但对于市场发展而言，加强监管、放松管制才是真正有益的。这是笔者作为社会的一员，给证监会提出的意见。           

　　记者 陶炜