■王继高

　　“瘦肉精”事件曝光当日，双汇发展跌停，持有该股的基金当天因该股浮亏已是不争的事实，次日双汇发展停牌。不仅双汇发展自己受伤，重仓该股的基金受伤，持有这些基金的基民更受伤。

　　从已经公布的2010年基金四季报来看，共有56只基金持双汇发展1.46亿股，占该股流通股的24%，其中当时占基金净资产比超过5%的基金就有16只，包括兴业全球基金、国泰基金、大成基金和博时基金等旗下产品。

　　针对双汇发展的瘦肉精事件以及基金的表现，笔者特提出六点疑问。

　　一问，基金作为机构投资者，在股票特别是重仓股的选择上应该具有严格的程序，这些基金在分析以及调研双汇发展的时候是否尽职？不要说你们此前不知道瘦肉精，早在2001年就已经有关于瘦肉精的报道，2002年瘦肉精致400多人中毒，也就是那年，农业部明确要求禁止使用瘦肉精。而且，2009年就有报道提到“使用瘦肉精已成行业潜规则”。

　　二问，虽然目前已经约有20家基金公司陆续发布调整双汇发展估值的公告，有没有基金公司涉及到双汇发展，因担心产品被赎回没有发布公告呢？基金公司正在公布年报也只是截止到去年底的持股情况，有没有基金在今年买入该股尚不得而知，但是笔者相信，如果当有证据表明基金公司目前持有双汇发展却并没有公布估值公告，那这些公司面临的就是更大的危机了。

　　三问，在基金调整双汇发展的估值的时候，不仅公布估值调整的时间不尽相同，而且既有按停牌前价格下调10%进行估值的，亦有按照“公允价值”估值者，还有使用估值模型调整的，并且他们都没有公布详细的计算过程，估值是不是合理尚是疑问，有没有更为科学合理的估值方式？

　　四问，基金既然重仓持有双汇发展，就应该发挥其在公司治理上的作用，如果你们说自己在这方面无能为力的话，那你们有没有做出过努力，有没有寻找解决的方法？作为履行社会责任的基金应该使用企业股东的身份，促使企业更好地履行社会责任。

　　五问，既然使用瘦肉精早已成行业潜规则，那么在基金投资的其他公司所在的行业有没有危害公众安全的潜规则，有没有其他潜伏着的地雷呢？双汇事件出现后，基金公司有没有对自己持有的股票，特别是重仓股“扫描杀毒”呢？

　　六问，基金在履行社会责任？特别是在社会责任投资上表现如何？基金最大的社会责任是管理好自己的产品，维护持有人的利益。在国内的基金公司中，没有哪个公司能比兴业全球更喜欢社会责任这个词。截至去年底，兴全全球视野和兴全趋势重仓持有双汇发展，根据兴业全球3月19日公布的“关于双汇发展股票估值政策调整的公告”来看，截至瘦肉精事件曝光，兴业全球应该还是持有双汇发展。

　　兴业全球的官方网站还提到，社会责任投资在传统的选股模式上增加了企业环境保护、社会道德以及公共利益等方面的考量，是一种更全面的考察企业的投资方式。

　　社会责任投资难道不是基金讲社会责任的重要内容吗？当前持有双汇发展难道不与你们宣扬的社会责任投资相悖吗？