——对话国联安总经理许小松

　　文│机构投资 Institution Investment 黄梅

　　许小松不讳言公募基金在资产管理业中“最具前景”。

　　但他也担忧——目前我国资产管理市场中各个发起主体“公募化”发展的倾向，并不利于市场整体的培育。

　　“‘公募化’，是不是我们需要的？这是我们现在需要思考的问题！”

　　许小松很谨慎。

　　经济学博士学历，以及基金管理公司总经理的双重身份，让他在学术与实务之间游走自如。

　　但他在面对外界时，依然保有语速缓慢、思考缜密、措辞严谨的习惯。其下属提交文案会非常小心，因为“一个错别字许总都会看出来……”

　　这跟公募基金行业的高透明度和所受的严格监管多少有点关系。

　　格局不合理

　　《机构投资》：有观点认为，我国资本市场没有“资产管理”？

　　许小松：如果说我国基金管理公司的产品中，在“主动管理”和“风险控制”方面，还不够到位，那我是同意的。

　　但若因此判断我国没有资产管理，我不同意！任何东西都有现实的土壤。

　　我们市场里的参与主体不是长期投资者。无论是散户还是大户，有相当大一部分投资者都是追逐目前利益——甚至过去半年的业绩指标也不愿意看，要看过去三个月，甚至过去一个月的业绩指标。

　　投资者很少认真考虑产品风险程度、公司的风控能力和长期风控文化，资产管理业就是在这样的背景下发育成长的。

　　换言之，任何机构、任何参与者绝对无法脱离市场来谈发展。

　　《机构投资》：2010年我国资管市场的统计数据来看，银行理财占比最大，达到7万亿，然后是信托、公募基金、保险资管、阳光私募、股权投资、券商资管等板块，您怎么解读这个布局？

　　许小松：从静态数据上看，银行、信托比重较大；从动态数据上看，银行、券商资管增量非常大，尤其券商集合理财，增量远远大于其他板块；而公募基金在萎缩，在整个资管蛋糕中的比重明显下降。

　　从目前来看，这个布局是资管市场对当前法律法规、竞争态势、规范化程度的直观反应。

　　从长远来说，这一定是不合理、不规范的。比如银行、券商等，它们既是资产管理者，又是中间渠道商，行走在行业规范的边缘，这里头存在不少问题。

　　《机构投资》：您会如何定义资产管理行业目前所处的状态？

　　许小松：这是一个快速发展、前景光明的行业。

　　现阶段，这个行业竞争的格局比较混乱，需要尽快理清各种主体、各类机构的商业模式、监管手段和方法，进行规范化。

　　实际上，这个行业发展的关键是，谁最规范、谁服务最好、谁能够提供良好稳定的回报。要推动具有此类特征的资产管理者发展。这需要一个政策的环境。

　　规范化是资产管理业下一步发展的关键。

　　对于资管市场来说，大力发展规范透明的公募，大力规范还未纳入规范体系的资管主体，理顺这些关系，是有必要的。

　　泛公募化倾向

　　《机构投资》：现在资产管理的各参与金融机构，包括券商、私募、公募基金、银行之间，在人员或股东结构存在很多关联，又存在竞争？

　　许小松：目前我没想透的一个问题是，券商资管与公募基金的关系，如何来处理？券商本身既是基金管理公司的股东，通过基金公司开展资管；同时，券商自己也成立资产管理公司，直接开展资管活动。

　　在境外，对券商资管的限制和要求，更紧一些——它对自己的客户进行理财，而不应该是自己去发行一个跟公募差不多的产品。

　　而现在我们的券商资管自己发产品，不仅在自己的渠道发，还拉着银行一起发。而且券商资管还准备降低门槛、实行产品备案制等。

　　换言之，这就是一个券商资管“公募化”的问题，即业务范围、服务群体等与公募日益接近。不仅券商资管，其他板块也存在这个倾向。大家都公募化了，到最后如何协调？如何区分？

　　《机构投资》：一个现实的问题的是，无论是券商还是私募信托产品，都存在公募化的倾向，这种现象正常吗？

　　许小松：“公募化”的背后，存在一个监管、规范水平不一致的客观现状。

　　大家都往“公募化”方向发展，但其他板块并不具备公募基金的监管制度和规范水平。在此背景下，不同板块同质化发展的结果如何？那只能是使得资管市场整体监管水平的下降，以及出现整体混乱的情况，最终资管市场发育日益失衡。

　　关键有两点，其一，不同板块之间如何有所区别？目前，由于监管关系的割裂，这些板块的监管方式和规范程度不同，导致彼此发展也是各说各话。这需要在政策层面做规范和引导。

　　其二，如何避免不公平的混战？现在一个问题是，大家都在打“低价竞争战”，看谁吃的价格低，这种做法到最后就是把大家都搞死了。这种情况在不同板块都有发生。

　　《机构投资》：公募化对公募基金的发展有影响吗？

　　许小松：还有一个比较担心的事情，由于监管机制和规范程度不同，会导致人才逆向流动，到最后会对整个资管行业不利。人才都喜欢往监管松、有股权、较自由的方向流动，这很正常。但这个机制推动人才逆向流动，使得整个自管行业也是逆向发展了，这会延缓、阻碍整个资管业的规范化进程。

　　现在，各行业“公募化”的趋势太明显了——这是不是我们需要的？值得思考。

　　什么东西经过什么规则，达到什么标准才能发售——公募有，但其他没有。要不要管？我觉得要，因为我们市场还不够成熟——谁来确认这个产品适合卖给哪一类投资者？我们是不是已经做到了对这个产品的监管？

　　《机构投资》：是不是不同板块之间应该形成各自的定位？

　　许小松：的确，从投资标的、权益、服务对象等角度说，不同板块应该有所区分。其实现在它们之间也是有区分的，比如信托项目的权益，与收益型资产的权益，就不同。

　　但还应该进一步区分，把进入资本市场的理财需求进一步分化、区分开来。就拿公募和私募来说，两者的投资标的和投资手法是不同的。私募更接近股权投资等高风险投资，相对来说，公募则应该更规范、更透明，其核心理念是分享，是分享国家经济成长成果的载体。

　　我坚信，随着社会的发展，老百姓理财需求在变大，富人理财需求也在变大，各个板块都应该有其生命和发展空间。

　　公募处于竞争劣势

　　《机构投资》：记得年初您曾提及，公募基金业是我国市场化程度最深的资管行业，但现在它的发展规模与市场化进度却不匹配，为什么出现样的矛盾？

　　许小松：毫无疑问，在中国资产管理行业，公募基金业是运作最规范、法规最健全的行业。从国家《基金法》到证监会的几大运作管理办法，涉及投资管理、投研、销售等系列环节，所有环节都被纳入监管规范，这是其他几个板块远不能及的。

　　但我们不能简单地把市场化进度，与规模成长划等号。市场化、规范化，与行业成长速度，不存在必然联系，它们之间并非简单的线性相关关系。

　　《机构投资》：这是否意味着在资产管理业中，公募基金的优势在弱化？

　　许小松：公募基金现在处于“成长过程中的烦恼”阶段——它自身规范了，但市场还不够成熟、竞争对手不够规范。因此某种程度上说，公募基金在现阶段处于竞争的劣势。

　　坚持！基金业严格规范透明，从一开始就坚持，这是对的。公募基金要坚持规范、诚信、合规，以此来取得长期投资者的认同。要坚持长期理念，久而久之必然会有投资者来追随。

　　事实上，公募基金这样的坚持并非没有回报。2008年，全球金融危机之下，金融业普遍境遇惨烈，但在这样的情况下，我国基金业没有引起社会动荡。这就是公募基金业长期坚持规范化运作的结果。

　　但坚持的过程很痛苦，在竞争中处于很大的劣势。

　　《机构投资》：对公募基金来说，中小型公司还有突围机会吗？

　　许小松：现在公募基金的行业集中度还不是很高。基金前十大公司占整个行业比重不到50%。这个行业最终会走向相对集中，但现在还不是谈集中度的时候，而是大家还在走向特色化发展的过程中。

　　事实上，从最近几年的数据来看，变化很大。不仅总规模变化很大，其中个体公司规模变化也很大，比如有的去年规模翻一番，有的则萎缩一半。

　　也就是说，从目前基金行业的格局来看，还存在很多机会、有很多变化，远远未能形成美国成熟市场那种格局。对中等规模公司来说，还有很多机会，关键是看努力程度，尤其是产品和投研这两个轮子能不能转起来；还有背后股东的支持是不是给力。

新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。