私募排排网研究员  田密

　　非结构化阳光私募通常被用作阳光私募的代言词，成为时下证券投资业的焦点，相比之下，结构化阳光私募则较为沉默，这与结构化阳光私募的产品性质有关——普通投资者对投资风险不共担、收益不共享，仅享受固定的预期收益。根据私募排排网统计结果显示，2010年，非结构化阳光私募产品平均收益率6.40%，结构化阳光私募产品6.47%，双双大幅跑赢大盘。那么私募基金公司作为两种类型阳光私募产品的管理人，如果同时管理结构化产品会不会影响其旗下非结构化产品的业绩表现呢？

　　本文以2010年为分析基期，选择2010年有公开业绩记录、公开管理人信息[1]的结构化产品(117只)，结合2010年私募排排网年度业绩排名的587只非结构化产品业绩分析结构化产品的存在是否会影响私募基金公司的非结构化产品业绩。

　　根据私募排排网统计显示，220家投资顾问公司管理的587只非结构化产品中，20家投资顾问在2010年同时管理者非结构化和结构化两只类型的阳光私募(以下称为双料管理人)，共管理非结构化产品68只；其他200家投资顾问公司同期运作的仅为非结构化阳光私募(以下称为单类型产品管理人)，共管理非结构化产品519只。如下表1,200家私募管理的519只非结构化产品在2010年的平均收益率为6.25%，而同期20家双料管理人管理的68只非结构产品平均收益率为6.25%。整体上来说，单类型产品管理人反而略逊于双料管理人，打破了结构化产品的存在会分散管理人精力，影响非结构化产品业绩的猜测。

　　表1：单类型管理人与双料管理人平均业绩比较

　　取结构化产品的绩优者，117只结构化信托产品中，投资顾问可统计的收益前十名如下表(表2)，6家投资顾问囊括了2010年收益前十名，收益区间为[34.43%， 72.52%]，平均收益46.02%。在2010年大盘下挫14.31%、沪深300指数累计下跌12.51%的市场状况下，表现相当突出。这6家投资顾问同期管理的业绩最好的非结构化产品如表2右半部分，在全部587只非结构化产品中，这些产品排名位于第5~217之间，收益区间[9.06%，47.80%]，平均收益36.55%。除京福资产管理的“陕国投-京福创富1期”外，其他产品均属于前60名(前10%)。

　　表2：结构化产品前十 (仅包含投资顾问可统计的)

　　由此可以见，结构化产品的存在并不一定会因分散管理人精力而影响非结构化产品的表现，相反，投资者可以参考投资顾问旗下结构化产品的运营情况，作为分析私募基金管理能力的参考指标之一。另外，也不可盲目选择结构化产品业绩好的私募基金公司作为投资目标，即使是业绩靠前的管理人，其旗下各产品的收益分化也可能非常大，因此，要根据个人风险偏好，从各个方面综合考虑私募基金的质数。

　　[1] 由于部分结构化产品管理人不祥，本文仅选择产品管理人公开的结构化产品来与同期非结构化产品管理人匹配，别以此作为辨别“单类型产品管理人”与“双料管理人”的依据。