证券时报记者 陈 楚

　　在基金业，有一个特殊的现象值得关注，即个别公司董事长由于有强大股东的支撑，成为基金公司的专职董事长，总经理却成“光杆司令”。

　　在国内的基金公司中，董事长通常由大股东任命，分为专职董事长和兼职董事长。兼职董事长一般平时对基金公司的日常事务干预很少，不过，有些兼职董事长对公司的总经理等高管任命有着很大的决定权，一旦公司运作情况达不到董事长为代表的董事会的认可，总经理有可能面临下课的命运；也有基金公司董事长对基金公司高管的任命话语权并不大。一家合资基金公司股权经过多次变更，但总经理从该公司成立之日起就一直是“掌权者”，即使董事长对公司的整体运作不大满意，一时也难以撼动总经理的位置。

　　从国内基金公司董事长和总经理的关系来看，大部分基金公司的董事长都“躲在背后”，总经理成为基金公司的某种“符号”。尤其是前五大基金公司华夏、博时、嘉实、南方、易方达，人们首先想到的就是总经理范勇宏、肖风、赵学军、高良玉、叶俊英。另有富国、国联安通过市场化手段延揽窦玉明和许小松这样的职业经理人担任总经理，并充分放权。

　　不过，也有少部分基金公司董事长为专职人士。这些董事长往往是在基金公司成立之初就由大股东委任，并且在股东方没有职位。比如深圳一家基金公司大到人事任免、财务审核、投资运作，小到公司人员年休假签字，均由董事长包办。总经理实际上成为完善公司高管团队的一颗棋子而已。另一家基金公司的总经理则私下里向证券时报记者抱怨：“董事长什么事情都不和我商量就自己拍板，我顶多只是个负责销售的市场总监而已。”

　　事实上，无论是董事长强势还是总经理强势，往往都是为了个人权力而争斗，并没有顾及到持有人的利益，弄得不好还会严重拖累公司的发展。希望正在修改中的《基金法》能将基金公司持有人利益置于股东利益和管理层利益之上，形成对持有人负责的公司治理结构。