证券时报记者 付建利

　　针对基金公司高管频繁变动的现状，无论是监管层、行业协会，还是基金公司，都在谋求对策。而呼吁多年的股权激励，至今仍未付诸实施。有业内人士表示，基金行业作为一个享受了很多政策红利和制度优势的行业，实施股权激励并非包治百病，“一施就灵”。基金行业更需要培养一批职业经理人队伍和职业化精神，解决长期以来股权斗争、股权割据的现状，形成优胜劣汰的高管聘用机制。

　　深圳一家基金公司的一位分管市场的副总经理认为，国内基金行业目前实行的是契约制，没有公司制和合伙人制度，基金高管干得再好，也只能为股东打工，弄不好为他人作嫁衣裳或成为权力斗争的牺牲品。高管的业绩没有和报酬真正联系起来，如果有了股权激励，基金高管就会更有动力把公司做大做强，而不是打一枪换一炮式地频繁跳槽。

　　针对一些人对股权激励的质疑，这位高管颇为不解地表示：“股权激励都还没出来，他们怎么就知道不好？好与坏，先在实践中经过检验再下定论不迟！”

　　上海一家合资基金公司的总经理则表示：“别以为股权激励有多好，要真是给我，我还不一定要呢！”这位总经理的理由是：股权激励都会附上一些业绩等方面的条件，会给高管增加很多额外的压力，行权还有很多限制性条件，无形中给高管加了一道紧箍咒。“股权激励并不是发奖金！”他表示。

　　有一位基金研究人士表示：“中国公募基金基本上是垄断行业，是靠监管层给的特许金融牌照吃饭，能把国有垄断行业的公司分给私人吗？”这位人士表示，牛市的时候高管们在要求股权激励，可熊市的时候谁在要求股权激励？高管们动辄好几百万的年薪，实行股权激励，更容易形成新的不平衡和寻租通道。从现实的情况来看，一些高管能力一般，但照样拿高薪，还以为自己能力有多了不起，更别提持有人的利益了。此外，一旦股权激励后，相关高管为获取更多的股权，很有可能和大股东抱团、进行利益输送。

　　股权激励应该着重于激励高管对基金公司价值的创造，而不是价值转移：从大股东向管理团队转移。股权激励最终可能沦为变样的“金手铐”。一家基金公司前任副总经理表示，基金公司进行股权激励时，必须是以业绩的增量部分进行奖励，而且要形成有奖有罚的双向通道制，不能只奖不罚。