夏欣

　　时任证监会基金部副主任李正强与上投摩根“旅游门”被曝光后，北京问天律师事务所张远忠律师立即在其博客上声明：如果媒体报道情况属实，证监会应当对上投摩根“老鼠仓”进行复查，查清上投摩根公司是否应当承担相应责任。理由是：执法人员与当事人存在利害关系，应当回避而没有回避。

　　“我们已经向证监会递交两份建议：一是建议证监会对上投摩根基金管理公司唐建‘老鼠仓’案进行复查；二是再次请求证监会对上投摩根进行行政处罚。”4月15日，张远忠律师告诉《中国经营报》记者。

　　复查的法律依据

　　2008年4月，证监会对上投摩根事件做出结论：老鼠仓是唐建个人行为，与上投摩根无关，因此，仅对唐建做出了罚款和终身市场禁入的行政处罚。

　　其后，张远忠曾请求证监会对上投摩根进行行政处罚，责令上投摩根退还唐建“老鼠仓”事件后违法收取的管理费。但证监会认为唐建的行为属于个人行为，张远忠的请求属于民事司法裁判，要求退还管理费无合法依据。

　　“如果出现了新的证据，并且新的证据让人对以前的处理结论有合理的怀疑，那么证监会的相关职能部门应该对过去的案件进行复查。如果发现有遗漏之处，要依法重新做出处理。有关的公民或者组织，也有权请求监管部门进行复查。”对于复查一事，北京杨兆全律师事务所律师杨兆全这样分析。

　　但是，对于复查一事的法律依据，业界也有不同的观点。股市维权律师严义明认为：“是否复查取决于两方面的情况。第一，看唐建案件是否处理完了；第二，除非是又涉及到其他的事情，否则一件事不能反复查，没完没了。”

　　上海新望闻达律师事务所宋一欣律师认为：复查主要包括几方面内容：第一，监管机构对此事的处理是否有失不公正之嫌；第二，基金公司对“老鼠仓”是否负有责任；第三，如果基金公司负有一定责任的话，应该对基金公司处以相应的行政处罚。

　　基金公司不能免责

　　如果放到现在，对唐建的“老鼠仓”，上投摩根难辞其咎。针对这一问题，证监会正在加大打击力度，对严重法规事件(如出现利益输送、基金经理建“老鼠仓”等严重违法违规事件)，除了惩罚当事人，还将实行“连坐”，追究公司董事长、总经理等主要领导的责任，并且对基金公司进行相应处罚。这是2009年连抓三起“老鼠仓”大案的深圳证监局局长张云东此前公开表示的意见。

　　而在2009年年底召开的第32次基金业联席会议上，证监会主席尚福林提醒：任何机构和个人都不能触犯“老鼠仓”、“非公平交易”和“各种形式的利益输送”三条底线。

　　“根据相关法律法规，基金公司、托管银行和基金经理应负有直接责任，基金公司总经理或副总经理、督察长、独立董事均要负间接责任。”张远忠告诉记者，出现“老鼠仓”，基金公司应受到行政处罚，并负责民事赔偿和退管理费；基金经理除了受到行政处罚以外，还负有刑事责任及民事赔偿责任；基金公司总经理或副总经理、督察长负有行政责任；独立董事有民事赔偿责任。

　　张远忠认为，一旦基金公司发生“老鼠仓”事件，基金公司应当自证是否做到了严格的内部控制，自证管理无过失。以唐建案为例，如果上投摩根在管理存在漏洞，就应负有连带责任。

　　不过，截至目前，基金“老鼠仓”事件惩罚的都是基金经理个人。杨兆全认为，基金公司应该为此承担相应的责任：“监管部门对出现老鼠仓的基金公司，可以对其经营行为做出部分限制，例如管理基金的规模、发行基金的时间限制等等。基金公司对老鼠仓的发生有监管不力责任，或者违反了自身的管理义务，投资者有权通过诉讼或者仲裁要求基金公司承担赔偿损失、退还管理费等民事责任。”

    中国经营报微博：http://t.sina.com.cn/chinabusinessjournal

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。