编者按 进入第二个十年的中国基金业，创新步伐明显加快。LOF、ETF、平衡、定投……，无论是管理规模还是基金品种，都逐步与发达资本市场接轨。创新固然吸引眼球，但速成却极易消化不良。2010年，基金业如何直面创新过程中暴露出来的深层次问题，从而轻装上阵，已成业界需要深入思考的问题。为此，本报记者撰写《基金谋变2010》四篇稿件，意在探讨破解基金创新迷局。

　　□本报记者 江沂

　　2009年指数型基金扩张，LOF基金(上市型开放式基金)也成了规模达到300多亿元的指数基金“巨无霸”，但是行内人却注意到一点，这支巨无霸在场内交易的份额比例不足十分之一，有大量的份额“沉淀”在场外，这说明，大部分的投资者只是将它视为一只普通的开放式基金来申购的。同为交易所基金，LOF似乎显得有点寂寞。

　　相反，同为曾经养在深闺人未识的ETF(交易型开放式指数基金)，近两年来迈开的步子要明显超越LOF，无论从产品开发节奏还是交易活跃度，无论是国内还是国外，ETF这两年来都俨然成为冉冉升起的明星，而LOF在投资者中的关注度仍然需要提高。

　　近年来受到越来越多投资者关注的基金定投，LOF就因为先天的弱势没有办法抢占市场。据券商营业部工作人员透露，这背后的原因是因为经济利益，事实上，通过券商交易系统，实现LOF基金定投技术上并没有问题，但是加装一个这样的系统，券商需要投入几十万的开发费用，一些券商考虑到投入产出比，并不愿意花费这样一笔钱去做系统改造。因此，尽管LOF有很多指数型产品，但是投资者想定投，只能到银行渠道申购，LOF的便利性并没有明显体现出来。

　　在机构投资者的眼中，ETF青睐有加，LOF则是辅助手段。机构投资者告诉记者：“由于产品设计本身的原因，ETF套利时间比较短，实际上可以做到T+0，但是LOF即便是两个市场存在足够多的价差，根据规定，跨市场套利必须进行T+2，套利时间一长，不确定性就更多，这是机构客户舍LOF选择ETF的原因。”

　　这样看来，LOF有落入怪圈之嫌——由于知晓度低，交易量也就低，因为低交易量，渠道吝于投入，加上机构客户套利不方便，产品的交易量就迟迟上不了台阶。如何改变这一局面？

　　事实上，LOF在未来融资融券的套利空间很大，在沪深交易所上月公布的可充抵保证金证券范围和最高充抵比例中，LOF基金成为股权类产品中可充抵保证金比例较高的一类品种，其折算率最高可达80%，该上限要高于普通股票65%的折算率上限，投资者如果要获取融资买入的高杠杆倍数，可以买入LOF基金充抵保证金后融出资金，再投资于标的证券。或者是股指期货出台后，利用沪深300基金中的LOF品种套利。

　　或许相关部门应该考虑缩短LOF的套利时间，如果转市场托管的时间能够缩短到当天办结，对于投资者来说减少了套利的不确定性，将对机构客户的进入产生刺激作用。近年来已经推出一些结构化的LOF品种，未来还可以推出一些类似的创新LOF，丰富机构的选择空间。其实，LOF因为可以场内申购，具有普通开放式基金所不具备的优势，若给予一定的重视，或能成为交易所基金里的新奇葩。