□本报记者 余喆 北京报道

　　面市之初火暴异常的基金专户理财“一对多”产品，仅仅过了不到半年时间就陷入销售困境。业绩低于预期、产品类型单一，成了“一对多”销售风光不在的“罪魁祸首”。

　　业绩难遂人愿

　　“很多投资者都是冲着‘一对多’能获取绝对收益的宣传来的。本以为买了之后就能高枕无忧，几个月下来发现满不是那么一回事，购买热情自然就下来了。”北京某中型基金公司渠道人士对中国证券报记者表示。

　　自2009年9月初，随着基金专户理财“一对多”产品大量推出，业绩就受到市场普遍关注。由于在销售“一对多”产品时很多基金公司强调绝对回报，给投资者一种“一对多”产品业绩肯定优于基金的感觉。然而，在之后的几次市场波动中，一方面“一对多”产品整体并未表现出明显超越公募基金的业绩，另一方面各公司间业绩分化明显，有的比较稳健，有些公司旗下“一对多”产品则因为投资较为激进遭遇了一定亏损。

　　“很多‘一对多’的投资者喜欢和同一公司旗下的公募基金业绩作对比，希望在市场下跌时比公募基金跌得少，市场上涨时又比基金涨得快，这给我们专户投资经理造成很大压力。”某公司专户投资负责人表示。实际上，从投资规律上讲，风险与收益是对等的。要想获得超越市场的超额收益，往往需要冒相应的风险。在没有对冲工具的情况下，专户投资若要保持低风险、高收益难度很大。

　　“绝对收益产品追求的是波动率更小前提下的稳定收益，而一般股票基金主要是获得市场本身的贝塔收益。二者相比，绝对收益策略的风险相对更小，所以它的收益在理论上也将比一般股票基金小，而在风险调整后，二者收益应该基本相当。在市场强势上行的阶段，绝对收益产品更难战胜市场或一般股票基金。”安信证券首席基金分析师付强表示。

　　同时，由于“一对多”产品在管理费、托管费之外还需支付一定的业绩报酬，这将进一步侵蚀投资者的长期收益。因此业内人士大多表示，投资者对“一对多”产品抱有过高的收益期望是不现实的。

　　产品亟待丰富

　　实际上，目前基金公司基本将专户“一对多”业务的销售重点放在了银行渠道上，很多基金公司将“一对多”产品的销售放到了负责公募基金销售的市场部，而不是负责企业年金、“一对一”业务的机构业务部，意图就是主攻银行高端客户。

　　然而，目前“一对多”产品的类型主要集中于灵活配置型产品，另有一些基金公司推出了稳健配置型、偏债型、保本型和FOF产品。除了FOF目前公募基金中尚未出现，其他产品和公募基金现有产品基本重合，并没有体现出很强的个性化色彩，这也是导致高端客户对于“一对多”产品热情逐渐降温的重要原因。

　　“这一方面是在一对多推出之初，各公司都在跑马圈地，拿出的都是比较成熟的传统产品。另一方面，在金融工具缺乏的市场环境下，基金公司也很难设计出个性化的产品。相信在股指期货和融资融券推出之后，金融工具的丰富会使“一对多”产品逐渐走向差异化，满足不同类型投资者的个性需求。”某银行系基金公司产品总监表示。

　　付强也认为，专户业务的生命力和竞争力在于产品的差异化。他表示，未来基金公司专户产品的差异化发展可以从三个方面入手。一是资产类别的差异化，即在投资组合中放入与公募基金产品不同的资产，例如证券投资基金、网下申购股票债券、不同风险资产构造的结构产品等；二是投资策略的差异化，既可以采用绝对收益策略，如灵活配置、利用ETF、可转债、封闭式基金的套利以及未来的多空策略，又可以设计如量化投资策略、主题、行业和风格投资策略及特定保本策略的产品；三是特殊的客户或收益分级，例如可以设计更为激进或更为复杂的收益分级方案，以满足特定客户的特定需求。