基金“一对多”首个百日大战业绩平平

　　近期，关于某大型基金公司“一对多”业绩不佳，客户要求清盘的帖子在网上流传，据了解，尽管有“一对多”产品百余日就获得了逾10%的收益，但是，大部分产品在大盘反弹10%的情况下，收益只有1%～2%，甚至部分产品净值徘徊在1元面值以下。首战业绩不佳，导致一些先前投奔基金专户“一对多”的私募基金老客户，正打算或者已经重回私募。

　　本报记者 吴 倩

　　公募“一对多”一小时售罄4亿的盛景仍历历在目，但近日关于其业绩不尽如人意的抱怨不绝于耳。国内首批基金“一对多”产品去年9、10月份陆续“下海”建仓，首段百日大战，大盘反弹超过10%，“一对多”整体却处于微利状态，甚至未能超越部分同期建仓的公募新基金，让一些当时冲着高收益而来的百万富豪备感沮丧。

　　现象一 业绩差距接近20%

　　“不少基金‘一对多’专户收益在10%以下，没有战胜大盘，甚至没有战胜同期的公募基金。”有业内人士透露称。根据私募排排网研究，目前，“一对多”产品中大部分处于平稳运行当中，处于“建仓”阶段。截至2009年12月2日，大部分产品净值还在面值之上，有1%～2%的收益。

　　记者所能获得的非公开信息显示，9家基金公司旗下12只一对多产品，截至去年12月31日有2只跌破面值，净值增长超过10%的有3只，其余几只盈利几分钱。深圳某公司旗下一只在去年9月成立的一对多产品净值长期处于1元面值以下，最低曾逼近0.95元的止损位。

　　从基金公司来看，上海的一线大型基金公司如国泰、交银、汇添富、华安等，北京的一些中型基金，广州的两家超大型基金以及深圳的个别大型基金“一对多”运作得不错。

　　现象二 部分客户重返私募

　　首战业绩不佳，导致一些投奔基金专户“一对多”的私募基金老客户，正打算或者已重回私募。

　　据深圳一位私募基金经理介绍，9月份，基金公司专户理财“一对多”产品集中发售，他的5位客户因为不满私募产品的业绩，而转买基金“一对多”产品。

　　不过，首批“一对多”在运作了近3个月后，部分购买了“一对多”的客户发现不少“一对多”业绩还不如私募基金。上述深圳私募基金经理透露，最近，他的两位老客户，已有一位重新回来购买他的产品，还有一位客户也打算“卷土重来”。

　　“一对多”业绩的不佳也使一些银行理财师态度从热情转为冷淡。“这类产品风险较高，我们目前都不推荐。”一银行理财顾问表示。另一理财师则表示，“一对多”产品收益差，还不如买私募，我们代理的私募产品起码有超过10%的盈利，而一对多产品到现在为止，净值基本没有增长。

　　据了解，目前，基金“一对多”的销售已不复当初的火热，部分产品甚至没能达到5000万的成立底线。

　　原因

　　●明星基金经理挂帅新手操作

　　●采取了相对谨慎的投资风格

　　建仓谨慎 错失抄底良机

　　“一对多基金经理以前都是做相对收益的，一下子转过来做绝对收益产品，很多人在投资理念和思维方式上很难完全转换过来”。对基金“一对多”运作初期收益不尽如人意，有业内人士认为这是根本原因所在。

　　资料显示，首批获批的基金专户“一对多”产品就有36只。这些产品大部分在去年9月底至10月份建仓，而9月底10月初股市处于相对低位。但是，由于“一对多”产品要做绝对收益，基金经理的前期操作都比较谨慎。

　　私募排排网的研究报告称，造成这种局面的原因有两方面：

　　一、为了打响产品的知名度，部分基金公司启用明星基金经理挂帅；但由于明星经理难以分身兼顾，实际操作时，产品大多交由新人管理，而新手缺乏经验，使某些产品表现不尽如人意。

　　二、为打响“一对多”的第一枪，为后面的产品发行打下好基础，多数基金公司的专户团队，都采取了相对谨慎的投资风格，没大举进攻，使整体净值尚处于初始进攻阶段，业绩没有亮眼表现。

　　建议

　　●勿以短期业绩成败论英雄

　　●平衡市最适合一对多专户操作

　　理性看“一对多”短期业绩

　　“考虑到绝对不能产生亏损，基金专户这样的业绩可以接受。”市场人士这样考评“一对多”一百多天的业绩。有基金业人士建议投资者，勿以短期成败论英雄，理性看待“一对多”短期业绩。

　　安信证券基金分析师付强表示，灵活配置这样的专户产品，本质上是类似于对冲基金的绝对收益产品，追求的是波动率更小前提下的稳定收益。在市场强势上行阶段，绝对收益产品更难战胜市场和一般股票基金。

　　今年A股市场为平衡市是目前较为一致的观点，有基金专户人员判断，这种市场最适合可以灵活配置的专户操作，上涨的时候可以满仓，下跌的时候空仓，只要操作得当，全年指数虽然没有多大涨幅，但收益可能不会少。

　　业内人士提醒，一对多专户与公募基金的运作存在差异，投资者不能简单套用公募基金的投资经验来选择“一对多”产品。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。