多数私募基金认为，目前私募发展中面临的最大问题是法律地位不明确。CFP资料

　　私募基金是否纳入新版《证券投资基金法》目前仍尚无定论

　　东方早报记者 肖莉

　　私募基金是否应纳入《证券投资基金法》(以下简称《基金法》)的争议难消。

　　私募排排网研究中心近期对43家顶级阳光私募的调查显示，84.2%的私募认为应将私募基金纳入《基金法》监管范围，甚至有52.6%阳光私募认为应向私募基金发放“牌照”。

　　不过，阳光私募的这一呼声，似乎遭遇到不少阻力。知情人士透露，是否将阳光私募纳入到《基金法》监管范围，目前并没有定论，各方仍争执不休。

　　逾万亿私募“身份不明”

　　据统计，目前全国私募基金的规模在1.1万亿元左右，其中信托私募证券基金(俗称阳光私募)规模在400亿元左右。股指期货及融资融券推出后，私募基金管理机构五年内预计将达5000家，信托私募管理规模预计突破千亿元。

　　而根据有关调查，目前国内私募证券投资机构管理资产规模偏小，57.9%的私募管理的资产规模在5亿元以下，管理的信托产品规模65.9%在5亿元以下。

　　近期早报记者在采访一些阳光私募的负责人时，多个阳光私募的基金经理都主动谈到私募的立法问题。

　　有私募基金经理称：“应该多关注我们这个行业，市场发展到这个阶段，阳光私募的力量已经不能忽视，这么大体量的资金，一直在地下不受监管，不利市场的规范、有序。”

　　还有阳光私募的基金经理称：“我们不买妖股，不买垃圾股，希望通过阳光化、自律运作，树立阳光私募规范、合法的形象，摆脱私募基金过去给人‘见不得阳光、上不了台面’的市场印象。”

　　私募排排网研究中心刚刚对国内43家顶尖私募基金管理机构的调查显示，多数私募管理机构认为，目前私募证券投资机构发展中面临的最大问题是法律地位不明确。

　　参与该项调查的43家私募机构中，管理资产规模1亿元以下的占26.3%；1亿-5亿元的占31.6%；5亿-10亿元的占15.7%；10亿元以上的占26.3%。该调查基本覆盖了国内阳光私募的大、中、小各类型机构。

　　期盼“牌照”管理

　　根据私募排排网研究中心的调查，在接受调查的43家私募基金中，84%的私募基金认为，法律地位不明确，是私募基金发展中面临的最大问题；13%的私募基金认为，客户认同度不高，是私募基金发展面临的最大问题；另有13%的私募认为，销售渠道过于强势，不利于私募基金的发展。

　　可查资料显示，2009年，人大财经委就《基金法》修改进行调研，引发了私募证券是否要纳入法律监管的激烈争议。

　　有消息称，监管部门与市场参与者已达成共识，这次修法的主要任务是把私募基金纳入《基金法》中。去年12月2日，全国人大常委、财经委副主任吴晓灵给私募基金的监管定调，她认为，对私募基金可以实行适度监管，以保证市场应有的灵活性。

　　但争论仍然存在，修改中的《基金法》一直未见真实身影。

　　有知情人士告诉早报记者，这是个复杂的系统，各项事宜的争议还很大，比如私募基金应在证监会监管下还是银监会监管下、私募基金“合法”化后应有哪些义务等，这些问题都难解。因此，对于私募基金是否进入《基金法》监管体系，仍有不确定性。

　　一位基金业资深分析人士告诉早报记者，私募基金都想合法，但是私募的有关信息数据，一直处于地下或半地下状态。事实上，业绩好的私募愿意公布业绩，但业绩差的私募并不希望数据公开。另外，从权利与义务对等情况看，公募基金在享受法律保护的同时，有众多义务，如果私募基金不承担这些义务，但享受相关权利，对公募基金可能不公平。

　　对于这些担心，阳光私募管理者们也在寻找解决办法。根据调查，在“对于私募基金纳入《基金法》监管应重点考虑哪些因素”这个问题上，76.3%的私募认为应该重点考虑设立“合格投资人制度”；52.6%的被调查机构认为，应该向私募发放牌照；31.57%的私募认为，应该就保护投资人利益设立相关规定；31.5%的私募认为，应该加强信息披露和行业自律。

　　而对于私募基金设立应该采取何种制度，63.1%的私募基金认为，应该采取备案制。

　　私募基金是否要强制托管？55.26%的私募基金认为，私募基金需要强制托管；42.1%的私募认为不需要。

　　遭遇政策歧视？

　　有意思的是，在公募基金担心私募基金与其不公平竞争的同时，阳光私募却在质疑：监管部门偏袒公募基金。

　　2009年7月初，监管部门为规范市场化改革后的新股申购活动，暂停了信托公司新开设证券账户，5个月过去了，开户仍没有重新放开。

　　不少阳光私募认为，在“一对多”的发行与建仓期，暂停了信托公司新开设证券账户，时间上如此巧合，不得不让人怀疑这是监管部门为了“一对多”的顺利出世而做的扶持工作。

　　由于政策限制，阳光私募最近一段时间的发行量骤减。

　　根据私募排排网统计的数据，2009年10月份在信托平台上发行的证券信托产品数量仅为11个，相比2009年9月份减少了18个，整体发行数量创去年年内新低；而产品成立的数量为12个，比9月份也骤然减少了23个。2009年11月推介4只，成立7只，但都是以前就开设好获得通过的账户。迫于无奈，阳光私募间出现了叫卖老账户的情况。

　　而这个阶段，公募基金“一对多”业务发展迅速。根据私募排排网的统计，自2009年9月1日到12月2日，有34家基金公司获得“一对多”的业务资格，其中33家基金公司(已获资格的宝盈基金未发“一对多”)，共发行“一对多”产品115只，募集资金达260亿元左右。

　　市场人士认为，“一对多”和阳光私募产品属同质，有着太多的相似性，它的出现，不可避免地会抢占和挤压阳光私募的领地，瓜分原来属于阳光私募的资源，对阳光私募产生了重大的影响。

　　一些市场人士认为，政策封住阳光私募的发行通道，将阳光私募逼向银行渠道，在政策压力下，阳光私募借道银行，通过私人银行频频发行诸如TOT类产品(编注：国内的TOT产品相当于FOF，FOF产品主要由券商发行，投资国内公募基金；而TOT产品主要由银行、信托、券商发行，投资阳光私募)。由于私募给银行提成多，反而促使银行更加积极地卖起了私募产品，抢占了“一对多”的市场，迫使“一对多”只能缓慢前行。

　　如何让“一对多”产品和阳光私募产品健康地发展，是监管部门不得不考虑的问题。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。