朱李

　　编者按：

　　宝盈鸿利收益、宝盈泛沿海两只基金今年来的糟糕表现引起了市场的注意。

　　更糟糕的是，在近三年及近两年的净值表现中，这两只基金也是排在偏股型基金的后十名。同时，大摩基础行业也是其中之一。

　　短期、长期均“垫底”，这种基金为何表现如此之差？对于这类基金，投资者、基金公司及监管方又该如何思考？

　　对公募基金来说，要像王亚伟那样把业绩做到年年排名领先固然不易，但要做到年年都垫底其实也挺难。过去一年、两年、三年以来的业绩全部一直排在同类基金后十名——这样的基金会有多少呢？答案是：3只。它们分别是大摩基础行业、宝盈鸿利收益以及宝盈泛沿海。

　　把地板坐穿？

　　Wind数据显示，截至10月14日，大摩基础行业最近三年的复权单位净值增长率仅为14%，而宝盈旗下的泛沿海与鸿利两只基金在这段时间也只取得了47%左右的收益。

　　这样一份业绩答卷究竟让人有多不满意呢？简单比较后即知。根据Wind的统计，过去三年中，表现最强的公募基金华夏大盘累计收益高达376%；在165只成立三年以上的偏股型基金中，六成以上在过去三年内累计净值都翻了一番。

　　同样，从2007年10月中旬至今的两年中，上述三只基金依然在100多只偏股型基金中排在倒数的位置。这期间，大摩基础行业累计亏损60%，宝盈鸿利与宝盈泛沿海的亏损也都近50%，远远超过行业平均-27.5%的收益水平。

　　甚至在最近一年，这三只基金仍可说是毫无起色，还是被牢牢地钉在地板之上。在这期间，大摩基础行业与宝盈泛沿海的收益均刚超过17%，而宝盈鸿利收益在同期上证指数上涨43%的情况下竟然才只取得了不足1%的微薄收益。

　　这三只基金中，大摩基础行业与宝盈鸿利收益均为积极配置型基金。为了更加客观，CBN将它们过去一年至三年的业绩与其各自的比较基准而非同期指数相比，结果仍然令人失望。Wind数据显示，过去三年以来，上述三只基金持续跑输各自的业绩比较基准，严重的时候甚至偏离基准40个百分点以上。如在最近三年，大摩基础行业的收益为14.48%，跑输基准近48%；而从2008年10月中旬至今，宝盈鸿利收益也跑输基准45个百分点。

　　昏招炼成术

　　对垫底基金来说，踏错市场节奏，在大的市场转折点前往往做出错误的方向判断——这是它们业绩欠佳的直接原因。例如宝盈鸿利收益，在去年四季度市场底部时的股票仓位不足5%，并且直到今年的第二季度才从极低的水平加仓至70%以上。同样，大摩基础行业在去年市场底部时也表现得较为谨慎，仓位水平刚超过50%，在今年一季度多数偏股型基金大举加仓到接近历史高位时，该基金的股票仓位才刚到60%。

　　不过，即使华夏大盘精选也会在仓位的加减上犯错。既然几乎没有基金经理能从“择时”这门功课中顺利毕业，挑剔上述三只基金的基金经理不具备择时能力，就似乎的确是有些求全责备了。那么，是什么原因使这三只基金持续地业绩落后这么地“与众不同”呢？

　　也许可以从它们的投资风格上找到原因。

　　从这些基金的公开定期报告的数据来看，个股及行业配置过于集中很可能是它们业绩最大的杀手。Wind数据显示，从2006年第四季度至2009年二季度这11个报告期内，宝盈鸿利收益在其中的8个季度里所持有的前十大重仓股占全部股票投资的比例超过了50%，宝盈泛沿海则是在7个季度中比例超过50%，而大摩基础行业更是在这11个季度中前十大重仓股占投资比全部超过50%。在2008年一至三季度，该基金的前十大重仓股占比均高达90%以上。相比之下，华夏大盘精选则仅在今年一季度个股集中度较高，从2008年二季度至今，它所持有的前十大重仓股占比一般在40%~50%之间，而更早期，这一比例一般都被控制在20%~40%。

　　行业配置情况亦是如此。在过去的11个季度中，宝盈鸿利、宝盈泛沿海和大摩基础行业3只基金前三大行业的投资占比多数时间都在50%以上，尤以大摩基础行业最为集中，而同期的华夏大盘精选仅在2007年第二季度行业集中度较高，前三大行业投资占比为51.64%。

　　过多的配置某些行业与个股，无异于一把双刃剑：如果判断正确，这一策略将为基金带来超越同行的超额收益，并大幅提升基金的排名；但如果判断错误，也很难有基金能够从随之而来的灾难中全身而退。以大摩基础行业为例，该基金2007年曾以132%的收益在晨星积极配置型基金中名列第一，而在2008年中旬煤炭股大幅跳水的过程中，该基金的业绩也不断下挫，在当年，以-66.42%的业绩在所有积极配置型基金中名列倒数第一。

　　这种情况实在不能算偶然。2006年，宝盈鸿利收益也是高高在上的积极配置型基金的状元，而2007年，它也仅仅排在积极配置型基金后1/3之列。

　　这种集中配置的策略，用一位已从公募离职的投资人士的话说，“说好听一点，好像给基金打了兴奋剂，业绩大起大落；说得难听一点，其实就是拿基金持有人的钱在赌博”。

　　出路

　　熊市差，牛市也差。长时间的业绩低迷令宝盈的持有人终于失去耐性，在网上喊出了“基金经理下课”的口号。

　　但实际上，同时掌管宝盈鸿利与宝盈泛沿海的基金经理兼宝盈投资执行总监陆万山也是上岗没多久，他在这两只基金上的任职时间都还不满一年。

　　要解决问题，显然不止“基金经理下课”这么简单。

　　除了运气差踏错市场节奏、个股及行业配置过于集中之外，宝盈与摩根士丹利两家公司的另一个共同之处是股权结构长期不够稳定，高层人士变动频繁。

　　宝盈基金在成立不到两年就陷入4家老股东集体转让股权的境地，受此影响，包括总经理刘京湘及投资总监、基金经理在内的多名员工随后相继离职。2004年6月，时任华夏基金副总的金旭赴宝盈履新，开始着手对这家公司进行一系列的改革，但不巧的是，仅仅一年之后，迪康药业背后的迪康系因资金链吃紧不得不从宝盈的大股东衡平信托中撤退，中铁入主，导致宝盈基金的实际控制人再次变化。于是，金旭挂靴而去，公司再次发生人事地震，刚刚进入轨道的改革戛然而止。2006年初，宝盈基金又发生了小股东与大股东在公司总经理人选的问题上产生争执的风波。内忧不断，使2001年5月即已成立的宝盈基金至今也无大气象。

　　与之类似，成立于2003年3月的摩根士丹利华鑫基金也备尝股权震动之痛。它的前身为巨田基金，2005年的熊市，其大股东中信国安欲将手中巨田基金的股份转让，中间几经波折，一直拖到2008年才算尘埃落定。从2006年8月15日起，该公司连续3年未发一只新基金。该公司现任总经理于华曾在去年年底接受媒体采访时表示，由于股权问题一直难有着落，导致公司内部缺乏开展新业务的想法和动力。

　　不过，在股权与人事问题解决之后，公司精力就被放到投研管理上来了。据摩根士丹利华鑫副总经理秦红介绍，大摩基础行业在最初进行产品设计时就存在投资范围过窄的劣势，这导致该基金的基础股票池长期只有100余只股票，行业特征鲜明，不利于排名表现。去年年底，公司首先就这一问题与相关监管部门进行了沟通，将它的备选股票扩大到300~400只。同时，公司还扩充了投研力量。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。