中国银河证券研究所  王群航

　　一、封闭式基金：高投机板块活跃

　　上周，沪深两市基指的周跌幅分别为2.17%和0.28%，深市基金的二级市场表现明显强于沪市基金，这一切主要得益于深市方面部分创新型封基的活力表现。

　　前期，笔者曾对小小的封基市场进行了细分，最终确定的五小板块分别是20板块、30板块、高投机板块、稳健板块、固定收益板块。上周，当基础市场行情连续下跌、封基市场同步快速下跌，跌幅累计到了一定的程度，到了敏感点位2800点附近之后，市场出现了反弹，高投机板块出现了较好的行情，尤其是瑞福进取，在上周四的交易过程中几乎就要触碰到涨停板。另一只基金同庆B，短期内的超跌也是很明显的。不过，由于杠杆的大小不同、杠杆的发力位置不同、历史的走势活跃度不同等原因，瑞福进取在上周的二级市场表现强于同庆B。

　　由于基金的净值表现取决于股市行情的涨跌，封基的二级市场行情走势与股票行情关联较多，故股市行情的未来发展趋势值得关注。年初，笔者在综合了各方信息之后，预测了今年的市场点位波动区间是1600点至2600点，上半年结时，前述高位已被突破；下半年，笔者预测的市场点位波动区间是2800点至3600点。本次恰好跌到了2800点有了反弹。这个点位，后市值得大家在投资封基的适合密切关注。同时，2800点至2600点之间的那个200点空档，也值得留意。这些整数关口的位置，是大家做好对于封基市场灵活投资的重要参考点位。

　　另外，在老封基方面，无论是20板块，还是30板块，由于下周基金的半年报即将公布，迟来的分红也许会有，因此，惯例中的分红行情可能会出现。上周，一些往年分红比较慷慨、市场形象比较好的基金已有异动，如裕阳、通乾、汉兴等等。因此说，分红行情也值得留意，如果市场继续反弹，可以乘机做一把。

　　二、开放式基金：绩效在震荡中分化

　　(一)主做股票的基金

　　股票市场行情在下跌，而且幅度较大，主做股票的基金净值当然会普遍下跌，尤其是指数型基金。经过了近几年的市场洗礼之后，相信很多投资者都已经知道指数型基金净值快涨快跌的特征了，上周，指数型基金的周平均净值损失幅度继续是全市场中最高的，达到了3.95%，高于市场主要指数周平均3.89%的下跌幅度。指数型基金的净值下跌较多，大家可以理解，但为什么会高于市场呢？原因在于两个方面：上周深市的跌幅大于沪市，相关基金的净值损失幅度较大；上周中小盘股票反弹力度较大，而跟踪这个方面的指数及基金都相对较少。

　　在具有主动型投资风格的基金类别中，市场的震荡使得大家的绩效表现出现了显著的分化，以股票型基金、偏股型基金、灵活配置型基金为例，大家的周平均净值损失幅度分别为3.25%、3.17%和2.62%，总体绩效表现特征符合这三类基金的应有特点。不过，由于种种原因，这三类基金中的具体品种周绩效表现差距很大。首先，从好的方面来看，这三类基金分别有2只、1只、1只基金取得了正收益；其次，从不好的方面来看，如果说指数型基金的周平均净值损失幅度3.95%为市场平均损失幅度，那么，这三类基金中分别有47只、17只、6只基金的周净值损失幅度高于市场平均水平，个别基金的周净值损失幅度竟然超过了6%。很显然，主动投资如果做不好，不仅不会增强收益，有的时候反而会增加亏损。从具体基金的亏损情况来看，不乏前期部分阶段性净值快速增长的品种。

　　(二)主做债券的基金

　　市场震荡的时候，适度规避风险是广大投资者的共同心愿，低风险产品如果能够真正让投资者不再遭受损失，或者不让投资者遭受到同样类型的损失，那将是市场的幸事。但是，市场的实际情况并非如此，不仅主做股票的基金大类资产配置策略调整的不够灵活，主做债券的基金也是如此，即使这些基金理论上可以将风险资产减持到零，但很多基金没有这么做。上周，一级债基、二级债基的净值均有折损，周平均净值损失幅度分别为0.21%和0.46%，这两类基金中净值增长、持平、减少的基金分别为20只、9只32只和8只、1只、42只，其中周净值损失幅度高于1%的基金分别为5只和4只，一级债基竟然比二级债基多。债券型基金是去年蓬勃发展起来的低风险品种，如何有效管理好此类基金，还有待大家多多琢磨。

　　货币市场基金继续是唯一一个净值稳步微幅增长的基金类别，虽然此类基金的周平均净值增长率不高，但依然有易方达货币、鹏华货币、长盛货币等基金取得了较好的短期收益。对于这个目前最为稳健的低风险投资品种来说，持有它们，规避风险是主要目的，获利是次要目的。

　　三、特别关注：指数许可使用费

　　2009年是指数型基金年。随着指数型基金的大量发行，相关问题也开始出现，目前最为典型的一个新问题就是“指数许可使用费”应该由谁来支付？

　　从中国指数型基金的发展历史来看，该项费用一直是在以基金公司支付为主的；但是，今年以来，部分公司开始让投资者来承担这部分费用。这种做法就值得商榷了。为此，有的基金公司是这样解释的：以前，基金规模小，它们可以支付，现在，基金规模大了，基金公司再代投资者支付的话，负担太重。

　　这种说法明显不合理。假如现在的基金规模大了，基金公司的管理费收入岂不是更多了吗？在管理费收入更增加了很多的情况下，挤出一个零头，支付一下指数许可使用费，又会增加了什么负担呢？从绝对数量上来看，基金公司的管理费收入会随着基金规模的增加而大幅度增加。因此说，上述基金公司的所谓解释之说了问题的一半，故意掩盖了另一半，是误导市场、误导投资者的一种行为。

　　顾名思义，“指数许可使用费”，当然是谁使用，谁支付。就指数型基金来说，大家各自跟踪的指数到底是由谁在使用呢？这么简单的一个问题，笔者这里花费了这么大的篇幅写出来，实在是太浪费篇幅、太浪费大家的时间了。由此来看，“指数许可使用费”所反映出来的问题，其实是相关基金公司是否真心为客户着想、是否与基民争利益的问题。

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。