桂浩明

　　基金公司的一对多业务，是相对于一对一业务而言的。现在很多基金公司在发行了各种类型的公募基金产品以后，还开发了专户理财业务，也就是针对特定的客户设计理财计划。这种理财计划只能服务于单一客户，这也就是一对一的来历。而一对多业务，实际上是变相的专户理财，只是带有集合理财的性质，产品是卖给多个投资者的。

　　从表面看，一对多与一对一，只是在投资者的数量上有所不同。但实际情况在于，在理论上一对一可以认定为普通的专户理财，而一对多在本质上就不能算是专户理财了，因为从特征上来说它更接近于私募产品。这样，事实上也就产生了问题：一家基金公司，同时管理公募基金和类私募的一对多理财产品，会不会产生利益输送现象呢？毕竟，从公司经营的角度来看，把一对多产品的收益水平做上去，要比将公募基金的净值做上去，相对效益显然要大得多。因此，至少从操作层面来讲，利益输送问题很难避免。当然，基金公司一定会采取诸如建立防火墙等措施，使得两类产品在具体操作上隔开，而且笔者相信，这种防范与隔离制度将会非常严格。但是，就基金公司的管理而言，其投资团队所依赖的研究平台是共同的，内部也存在会商机制，所以要从根本上杜绝利益输送，在现行的制度条件下，显然不太现实。

　　在海外证券市场，一般基金公司很少在从事管理公募基金的同时还开展专户理财业务，更没有再推一对多这种类私募产品的。当然，这与他们市场发达，市场能充分细分有关，在我国现在还不能完全予以照搬。但是，对于在开展一对多业务中如何回避与公募基金可能发生的利益冲突、抑制利益输送问题，还是要认真加以研究的，这也是保证基金公司业务顺利发展的基础。所以，在这里人们不妨要对基金公司的一对多业务提个醒，希望它合规运作、理性发展。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。