吴君强

　　公开报道显示，自2006年以来，名叫周蔷的投资者跟随融通基金公司旗下的四只基金出现在新中基、海南海药、广州冷机、川化股份四只个股的十大流通股东中，获利已近2000万元。其买入时机一般是在融通系基金大举进驻之前；此外，也精准抄底融通系的被套股，等待融通系基金拉升解套。(5月13日《新京报》 )

　　与上投摩根和南方基金单只基金单个基金经理涉案不同，融通基金此次涉嫌“老鼠仓”的基金包括新蓝筹基金、通乾基金、融通动力先锋、融通巨潮100指数等四只，时间跨度长达3年。

　　如果说，上投摩根唐建和南方基金王黎敏的“老鼠仓”是“个人行为”尚可理解的话，那本次融通基金如此大规模、长时间涉嫌老鼠仓的事实，用“个人行为”来定性，恐难以自圆其说。融通基金规模不大，开放式股票型基金不足10只，近一半基金涉嫌“老鼠仓”，不得不让人怀疑基金公司是否在管理上有疏漏。事件发生后，融通公司一直保持沉默，随着案件的披露，相关真相也会浮出水面。

　　从上投摩根的唐建，到南方基金的王黎敏，每次曝出老鼠仓之后，基金公司所持的说辞都是“基金经理个人原因”，对涉案人员进行辞退，弃车保帅。从管理层对融通事件属“个人行为”的定性来判断，这次老鼠仓事件处理结果恐仍然是虎头蛇尾，最终以“个别人员”的受罚了事，相关公司则平安无事。

　　从上投摩根到南方再到融通，投资者不禁要问，基金业内到底还有多少老鼠仓？本次事件如果没有媒体的调查报道，恐怕很难东窗事发。不用讳言，采取了更隐秘手段操作的老鼠仓或许仍大量存在。去年，刑法修正案加入了对基金内幕交易的打击措施，相关违法犯罪人员将要承担刑事责任，那些铤而走险的人，将受到法律惩处。

　　但在屡禁不止的老鼠仓事件中，管理层对基金公司的问责始终缺失。用投资者的钱来牟取非法利益，老鼠仓最终的受害者是普通基民，到目前为止，我们没有看到基金公司给投资者一个有诚意的“交代”。

　　事件后，管理层仍然是仅仅提出“基金公司要加强制度建设，要加强对投资管理人的教育”这些隔靴搔痒的务虚要求，这恐怕也是难以服众的。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。