(内文提要)养只“鸡”，等着分红下蛋，是很多基民的想法。因此对于一毛不拔的“铁公鸡”，许多基民都恨之入骨。然而，不分红的基金一定不是好基金吗？其中的思维误区值得我们深入地剖析一番。

　　文 本刊记者/邢 力

　　在分析基金公司为什么不肯分红钱，我们先来看看基金分红的目的到底是什么。

　　基金分红是中性的

　　所谓基金分红，就是基金实现投资净收益后，将其分配给投资人，是投资回报的一种体现方式。其本质是经过会计处理后，把基民的钱从左口袋转移一部分到右口袋，并不改变总的数目。也就是说，分红只是对投资收益进行分配，它本身并不会凭空创造出新的收益，也不会改变既得收益。因此基金分红本身是中性。

　　尽管分红本身只是一种收益分配的制度安排，但它对封基和开基的影响却是不同的。

　　“分红对于封闭式基金来说意义重大，因为封闭式基金存在高折价，因此基金持有人希望通过高分红而引导封闭式基金回归净值。”晨星基金研究中心研究员王蕊表示。

　　事实上，我国的封闭式基金由于在创立时就有严格的分红规定——当年90%的可支配收益必须在次年进行分红，因此原先封基分红并没有多少争议。不过从2007年我国执行的新会计准则加入了“公允价值”一条后，也导致了封闭式基金的分红出现了争议——有的封基在计算利润时扣除了公允价值，有的则没有。计算方法不同，导致两只投资收益相同的封闭式基金可能会有不同的分红方案。

　　不过封闭式基金正在逐步退出资本市场的大舞台，目前基金中的主流是开放式基金，基金分红的争议也更多地集中在开放式基金上。

　　然而分红本身对开放式基金的影响要比封闭式基金小很多。开基的分红方式有两种：现金分红和红利再投资。选择现金分红的效果和赎回基本相同，即把左口袋钱放到右口袋中，而选择红利再投资的话则等于把左口袋的大面额钞票，换成了小面额钞票，并继续放在左口袋中。比如原来买了1000份净值为2元的基金，分红后变成了2000份净值为1元的基金，结果基民口袋里的钱一点没变——还是2000元。

　　分红与否有影响

　　尽管分红本身对投资收益没有直接影响，但却可以在技术层面上降低投资成本。在美国，基金分红可以起到避税的作用，因为基民投资基金获得的收益要征收资本利得税，但由于美国政府鼓励分红，所以基民从基金获得的分红收益就可以免征资本利得税。另一方面，分红可以为本就有意赎回部分基金的投资者免去赎回费。

　　而按照财政部和国家税务总局的规定，我国从2008年3月起，企业在封闭式基金和开放式基金上的红利所得可以免征企业所得税，而差价收入要征收企业所得税。即对企业投资者来说，基金分红也能起到避税效果，但对个人投资者来说，基金投资不管是红利所得还是差价所得，都不需要缴纳所得税。不过个人投资者依然可以依靠分红来免去赎回费。

　　除了这一操作层面上的好处外，基金分红也可能对基金的短期走势产生一定影响。因为分红需要卖出股票，降低仓位以兑现收益，所以当分红后市场上涨时，分红一定程度上会对基金净值的增长产生负面影响，尤其是选择现金分红的投资者，相当于主动减仓了，但当分红后市场下跌时，分红却又能一定程度上降低基金净值的下跌幅度，客观上起到了规避市场风险的效果。

　　换而言之，在牛市中，基金经常分红会降低投资回报，在熊市中，则反而会起到降低风险，锁定收益的作用。比如2007年10月17日，万家180基金每十份分红8.9元，客观上大幅降低了该基金的仓位，因此从10月中旬上证指数登顶6100点到12月中旬滑落到4800点的这段下跌行情中，万家180基金的净值跌幅在所有投资主板市场的指数基金中是最小的。

　　是否合规看契约

　　要注意的是，尽管分红客观上会对基金的短期走势产生一些影响，但长期看，决定基金走势的依然是基金经理的操盘能力和整个市场的走势。因此我们不能以是否分红作为评价一个基金是否优秀的标准。如果基金合同中没有硬性分红规定的话，则分红与否完全可以由基金公司说了算，但如果基金合同中明确规定要分红的话，则基金公司理应分红。

　　比如华宝兴业收益增长和南方稳健成长2号一样，成立将近三年，每年都具备分红的条件，却从来没有分过红。然而该基金的合约中却只是说“该基金收益每年最多分配6次，每次基金收益分配比例不低于可分配收益的50%。”规定了分红次数上限和每次分红比例下限，却没有硬性规定必须要分红，因此其是否分红完全取决于基金公司。就算三年不分红，也依然没有违反合约。

　　德圣基金研究中心首席分析师江赛春表示，基金是否分红最终还是个契约问题，基金只要没有违反契约中的分红约定，就没有问题。投资者完全可以选择根据自己的投资需求，选择高分红基金，或者不分红的基金。而此次南方稳健成长2号的问题正是出在了其基金合同中明确有“全年分配比例不低于年度可分配收益90%”的约定却没有执行，违背了契约精神，因此才被张远忠律师抓住了“小辫子”。

　　不分红只为管理费

　　那么南方基金为什么死活都不肯分红呢？

　　基金公司在该分红(可分红)而不分红时给出的挡箭牌几乎如出一辙——不分红是为了给投资者创造更大的价值。基金公司的逻辑很简单：你们买基金不就是希望净值增长好多赚钱吗？要是刚赚到点钱就马上分给你们了，那还怎么进行扩大再投资呢？那还怎么实现利滚利的复利增长呢？基金就是应该长期投资才对嘛。

　　然而上文的分析已经指出，基金的好坏并不取决于是否分红，经常分红的基金不一定是好基金，反过来说，基金经常分红也不见得就会降低投资回报。这两者之间并不存在必然的正相关或者负相关。想继续持有基金的投资者就算你分红了他也还是选择红利再投资，不想持有基金的投资者就算你不分红他一样会用脚投票——赎回走人。况且在熊市中，经常分红也可以在客观上起到规避风险，锁定收益的效果，因此基金公司给出的不分红理由显然是站不住脚的。   

　　事实上，部分基金公司之所以死也不分红，完全是其自身利益在从中作梗。因为基金资产净值规模越大，基金公司收取的管理费用越高。如果要分红，必然会减少基金管理规模，从而减少基金公司的管理费收入。

　　据天相投顾相关统计，2008年，在全球金融危机、A股跌幅近70%的情况下，基金公司获得的管理费收入却创了历史新高，比2007年还多了8.28%。这个数据也许可能佐证一些问题。以南方稳健2号基金每年1.5%的管理费率计算，仅未分红的97.35亿元就为其额外带来1亿多元的收入。

　　那为什么在牛市中，基金公司却大多毫不吝惜管理费，屡屡大比例分红呢？这是因为牛市中分红，大部分基民会选择红利再投资，同时作为一种营销策略，还因为迎合了国内基民喜欢低净值基金的新立偏好而能吸引大量新申购资金涌入。结果分红不但不会流失管理费，反而会让基金规模骤增从而让基金公司赚到更多管理费。

　　可在熊市中，跌破净值的基金满地都是，市场人气低迷，高分红根本吸引不到新基民的加盟，因此基金公司宁愿少分红、不分红，既保住了管理费，同时也省却了减仓变现的压力。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。