本报记者 江沂 深圳报道 　

　　从基金一季报公布的数据看，不少基金与其业绩比较基准的距离有所拉大，有些基金甚至出现了超过30个百分点的差距。业内人士认为，一季度是市场风格剧变的转折点，基金公司不同的投资策略导致不同的仓位和投资组合，业绩分化加剧，与各自比较基准的距离也开始加大。

　　绝对回报基金大幅超越比较基准

　　在基金的投资长跑中，存在一个常伴左右的准绳，那就是业绩比较基准收益率。由于国内公募基金大多强调追求相对收益，因而它们与各自业绩比较基准的赛跑成绩，就成了衡量基金在相应时间段投资能力高下的重要指标。

　　根据天相统计，一季度在与业绩比较基准的赛跑中，最优胜的选手要数海富通回报了。这只基金比较基准上涨0.81%，而净值增长率为19.21%，超越比较基准收益率18.4个百分点。同样的，一些强调追求绝对回报的基金也大幅超越业绩比较基准，比如国泰回报和长城回报分别超越各自的比较基准17.04个百分点和16.57个百分点。然而在2008年，这一类追求绝对回报的基金却多数被业绩比较基准远远抛在了后头，例如，在去年上半年，绝对回报基金的收益普遍低于业绩基准逾20个百分点。

　　不到一年间，在与业绩比较基准的赛跑中，为什么这些追求绝对回报的基金会发生如此大逆转？原来，由于追求绝对回报，这类基金的比较基准大多与定期存款的利率挂钩。如海富通回报，它的比较基准是“三年期定期存款(税前)加权平均收益率”；再如长城回报，它的比较基准是“银行一年期定期存款(税前)利率的2倍”。

　　“在2008年股票市场单边下跌的环境中，这些基金的股票仓位仍在50%以上，要想达到超越定期存款收益率的目标，难度可想而知。”一位业内人士告诉中国证券报记者。不过，在2009年一季度市场的迅速回升中，也是因为保有了相当比例的股票仓位，这些基金的净值增长率远远把定存收益抛在了后面。

　　风格转换速度决定比赛成绩

　　另一方面，在市场风格迅速转变的时候，不同基金公司采取了不同的投资策略，即使两只基金共用同样的比较基准，业绩表现却大不相同。

　　如一季度，东吴动力基金低于业绩比较基准21.54个百分点，基金经理在季报中解释，“本基金采取了较为稳健的策略,侧重于增长确定的行业和个股,故基金净值增长缓慢”，基金经理还称，“虽然微观经济的低迷表现仍然让人无法坚定入场的信心,但是市场的强劲表现远远超出我们的预期。”

　　去年第三季度，基金抛弃了周期性行业，不约而同地超配了业绩较为稳定的非周期行业；但在今年一季度，一些非周期行业上涨速度较慢，如医药股在一季度就跑输了大市，因此也拖累了超配它们的基金。如业绩与比较基准差距较大的嘉实增长基金经理就认为，业绩受到了医药股的拖累。

　　另外，一些次新基金的建仓速度也影响了与业绩比较基准的赛跑成绩。如成立于去年12月份的天弘永定，一季度业绩增长率低于业绩比较基准29个百分点，基金经理解释，由于一季度仍处建仓期内，初期股票仓位较轻，给组合收益带来的正面影响相当有限。

　　老基金比较基准易吃亏

　　中国证券报记者也了解到，目前无论是基民还是基金公司，在考核基金经理业绩时，还是更侧重于其所管理的基金在同类基金中的业绩排名。这就导致基金经理在实际操作中，会尽量比照同类基金的仓位来调整自己基金的仓位，以避免跟同类基金的业绩产生过大距离；但另一方面，基金的业绩比较基准却是根据契约的投资范围来设立的，在震荡市中，这也就造成了业绩与比较基准的差距。

　　“我们的基金成立较早，当初在设立比较基准时有些欠考虑。”一位基金经理这样坦言。他所管理的基金在股票部分的比较基准是“标普300×75%”，“事实上我的股票根本无法达到75%的上线，一到74%，公司投委会就会给我警告了，这样一来，在牛市的时候，我会永远跑不赢我的比较基准。”这位基金经理说，在2007年的牛市中，他负责的基金就曾有一段时间因此落后于比较基准。据他所知，有一些早期成立的股票型基金因为最高仓位上限为95%，于是比较基准中股票部分设为“沪深300指数×95%”，“但是在投资的时候，是很难把股票仓位做到95%的，所以也会出现牛市里跑不赢比较基准的问题。”

　　不过近几年成立的基金，在设置比较基准方面就更加科学了，比如去年成立的某基金，契约中股票投资的上限为80%，业绩比较基准则是“股票指数×60%+债券指数×40%”，这样对基金经理而言意味着操作更加方便。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。