荣篱

　　在银监会给阳光私募戴上“紧箍咒”的同时，证监会准备给公募基金公司“一对多”业务开闸的消息又给私募的伤口上撒了一把盐。阳光私募的生存空间还有多大？对此，私募业界颇为忧虑。

　　“我们现在还是按过去的老合同在操作，但新的基金就不行了，如果基金公司也要搞‘一对多’的话，那我们未来业务会比较受压。”一家私募基金表示。

　　原本私募基金相对公募的优势在于，私募更为灵活，受到的投资范围、投资比例和产品审批这一系列的限制都比较小，当基金公司可以开展“一对多”业务后，这些优势就不再是私募所特有的了。在优势并不突出的情况下，阳 　光私募的劣势却显得更为明显了。“我们愿意从以前的‘地下’出来做阳光私募的重要原因，就是可以通过‘阳光’的方式让投资者看到我们的投资能力，获得信任，这样才有做大的可能。而公募基金公司在这方面是有天然优 　势的，他们有长期的过往业绩，有更强大的可调动的资源，包括已经很有口碑的基金经理，和银行等销售渠道也有良好的关系，这些对投资者都很有吸引力。”私募基金如此担心。

　　晨星中国专门从事对冲基金研究的罗鹏认为，阳光私募的优势仍然存在，其中之一就是私募基金的收入分配机制。“虽然基金公司的专户理财也可以提取业绩报酬，但专户的基金经理毕竟还是公司的雇员，不像阳光私募的业绩 　提成完全是基金经理直接收取的。”正是这种不同的分配机制，私募基金对一些优秀的基金经理还是有吸引力的，而这些优秀的基金经理正是私募基金的优势所在。“如果将公募基金公司比喻成‘正规军’的话，那么阳光私募 　就是‘特种部队’，‘特种部队’更注重个人能力。对冲基金也是这样，基金经理非常重要。”他还提醒说，在分析公募基金时，除了注意那些“明星基金经理”外，还要注意他们身后的投研团队对他们的支持。

　　上述观点得到某信托公司业内人士的认同，他认为，从长期来看，基金公司的专户业务不会比私募更有活力，其原因就是基金经理的风险收益匹配问题，“私募基金管理人的个人收入、个人声誉全在这上面，而公募基金公司的 　专户理财基金经理则不然，这一差别会带来两者在业绩上很大的差异。”他甚至断言，今后还会有公募基金的基金经理投身私募，但那一定是对自己的投资能力有很强的信心的人，而不是仅仅想到私募“捞一把”。“优秀的人 　才，有投资理想的人还是会流向私募。”

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。