杨雪婷/文

　　基金公司可以调整基金公司管理体制和调整基金经理两种方式实现基金未来业绩改善，但相对于前者，后者则要简单的多

　　基金经理调整的频繁可谓是一年胜过一年。WIND资讯显示，2008年基金经理共发生了245次变动(包括新成立基金的基金经理)，较2007年的130次变动增加了88.46%。

　　但不少研究者发现，基金经理的调整并不能对基金绩效产生显著的影响。

　　早在2002年，厦门大学的许晓磊就研究过1999年至2002年度调整基金经理对基金产生的影响，其方法是通过研究基金调整经理信息公布前后股票平均超常收益率、累积超常收益率的变化来检验。实证研究显示，基金经理调整后基金绩效并没有显著提高。

　　2006年，上海交通大学杨朝军教授分析1998年至2004年的基金数据显示，基金经理调整对基金绩效的影响十分有限，调整基金经理并不能显著提高基金择股能力和择时能力。2007年，中山大学陆家教授对封闭式基金1998年至2004年基金经理更换事件做了研究，亦得出类似结论。

　　银河证券分析师马永谙也认为，长期来看，基金能否获取超额收益，最重要的决定因素是产品设计特征而非投资运作特征，也就是说基金的业绩水平和基金经理的关系并不大。

　　那么基金公司频繁调整基金经理的原因何在呢？

　　低成本的选择

　　许晓磊提出一个可解释理由是因为基金经理并没有太多的独立自主运作资金的权力，基金的投资决策很大一部分是由基金公司决策层做出的，因此即使是基金经理做出了调整，其投资决策层没有调整，基金的投资风格和投资策略没有变，所以绩效也不可能有显著提高。杨朝军也认同上述结论。

　　同时，杨朝军还认为，基金公司可以调整基金公司管理体制和调整基金经理两种方式实现基金未来业绩改善，但相对于前者，后者则要简单的多，是一种低成本的方式。

　　在前几年大肆调整基金过后，2008年基金界的变动终于也波及到了管理高层。而事实证明，高层的变动的确对基金的业绩产生了一定的影响。

　　以交银施罗德为例，2008年2月22日，交银施罗德董事长、总经理双双变更。在高层变动前三个月，旗下基金排名出现不同程度的下滑。最严重的是交银蓝筹下滑了91位，在182只同类型基金中排名第172位。而调整高层三个月后，排名迅速上升到两位数。

　　权限影响业绩

　　如果频繁调整基金经理是基金公司掩饰自身问题的一种手段，那么基金经理对基金是否一点影响都没有呢？这个论断也有失偏颇，2003年，有国外研究者研究发现，基金经理对基金业绩的贡献程度约为10%到15%。

　　而国内方面，清华大学经济管理学院会计系的余为政博士认为，基金经理影响基金业绩的程度，受决定投资组合的权限的制约。

　　“据说王亚伟就没有股票池。”一位曾在公募任基金经理的私募基金经理告诉记者，而他在任基金经理期间，经常自己选股票加入股票池，而非从股票池中选股。

　　其实，从2008年的基金业绩排行榜来看，各基金公司投资总监管理基金的业绩都不错。如，华夏基金投资决策委员会主席王亚伟管理的华夏大盘位列2008年股票型基金第二名，金鹰基金投资总监龙苏云管理的金鹰中小盘位列股票型基金第三名，富国基金投资总监陈戈管理的富国天益价值位列股票型基金第15名，易方达基金投资总监陈志民管理的易方达积极成长位列股票型基金第24名。-

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。