2008年，股票型基金平均亏损50%，交出一份惨不忍睹的答卷。然而，素有“避风港”之称的封闭式基金，平均净值亏损也高达47.32%。银河证券分析师王群航认为，封基如此糟糕的表现是很不应该的，封基不受基金公司重视，在基金业务中逐步“边缘化”，这是制度设计上的缺陷。

　　熊市中 封基本应更灵活

　　据Wind 统计数据，封基在2008年的平均净值损失47.32%，扣除了创新封基瑞福进取外，28只封基的净值损失依然有46.34%， 这意味着封基损失程度仅次于开放式基金中的股票型基金和偏股型基金，而超过了平衡型基金。

　　对此，银河证券基金分析师王群航认为，封基的整体净值损失可以用“偏高”来概括。他认为，封基表现如此是很不应该的。因为在风险资产的配置策略和政策限制方面，封基比平衡型基金更加灵活。

　　60%的仓位，这是开放式股票型基金仓位的最低限制。但是这一限制并不适用于封基，封基的规定是“投资于股票债券的比例不低于基金资产总共的80%，投资债券的比例不低于基金资产净值的20%。”可以明确的说，封基的招募说明书中并没有明确规定股票仓位的最低限制。

　　封基的资产配置比例通常为，投资股票的比例为80%，投资国债的比例为20%。这个“80%”，政策没有规定是上限还是下限，按照基金公司一贯的做法，“80%”自然就是上限。既然是上限，而且基金契约中又没有明确规定下限，所以，封基的投资策略比平衡型基金更加灵活，仓位限制很小。牛市中仓位加大到80%，也不违规；熊市中轻仓，不买股票只买债券，也合理合法。

　　面临暴跌，开放式股票型基金即使只有60%的仓位，也不能再减少，只能眼睁睁看着净值折损。相比而言，封基的最低仓位并没有明确规定，既然封基本身有优势，为何去年它们的亏损程度与开放式基金不相上下呢？自身的优势为何没有发挥呢？

　　受轻视 封基成弃儿

　　2008年初，封基为了实施大规模分红，不断卖票套现，股票仓位随即大幅下降。资料显示，基金裕阳去年一季度股票仓位降至46.1%，基金裕泽同期的仓位只有25.2%。基金天华的仓位降至60%以下。由于仓位大幅下降，封基在去年一季度表现十分抗跌，净值表现遥遥领先于开放式股票型基金。

　　进入二季度，封基分红后，股票仓位被迫上升。二季度市场暴跌，封基净值损失不少，此后封基一直维持着高仓位。三季度末，封基的平均仓位出现了小幅上涨，平均仓位达64.16%。银河证券分析师魏慧君表示，去年四季度，封基的股票仓位仍有70%左右。既然封基前期可以大幅降低股票仓位，并且不违背契约，那为何下半年封基不能降低仓位，控制风险呢?

　　王群航认为，同一家基金公司里，开放式基金会更加受重视；只是在某些特定时期，个别封闭式基金才会得到“重视”，比如“封转开”的基金。可以说，出现这种结果是制度设计上的缺陷。

　　一位分析人士向记者表示，由于封基的规模是固定不变的，基金公司收取的管理费难以增长，对基金公司的“贡献”很小。相反，只要开放式基金的业绩出色，投资者踊跃申购，基金规模变大，公司收取的管理费就大幅增长，在利益优先的情况下，封基不受基金公司重视，自然成了“弃儿”，无法与开放式基金媲美。

　　业内人士认为，在管理费用、交易成本等因素考虑下，加上封基有限的“生命”，封基在基金公司眼中已经逐步“边缘化”。

　　记者 李娜

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。