王艳伟

　　基金按固定比例收取管理费的做法一直颇受争议，尤其在熊市中，基金的巨额亏损与基金管理费的飙升形成强烈对比，投资者对管理费实行浮动制的呼声越来越高。尽管如此，管理费收取模式的破题似乎仍然遥不可及。

　　固定管理费成为基金公司安然度过熊市的最好保障。据Wind资讯统计，59家基金公司去年上半年管理的基金资产合计近2.07万亿元，管理费收入合计逾188.39亿元。而与此同时，基金上半年投资却以超过1万亿元的亏损收场。这样的反差，激化了投资者与基金公司之间的矛盾。

　　固定管理费率制优缺之争由来已久，业内人士对此有不同的理解。银河证券基金研究中心负责人胡立峰认为，固定管理费率是基金行业的根基，不应该轻易更改。

　　胡立峰撰文表示，公募基金应维持固定管理费率制。他认为，呼吁基金管理公司和投资人收益与风险共担的愿望是良好的，但是基金行业的“受人之托、代人理财”基本特征决定了在公募基金管理上不能让基金管理公司和投资人共担收益与风险。一旦实行浮动费率制度，将严重破坏和冲击“受托管理”的基本特征，并且会衍生出更大的问题。

　　事实上，固定费率制也是国外共同基金业普遍采取的管理费收取模式。从国内情况看，固定费率制短期内也不太可能发生改变。

　　目前，国内有少数设立价值线的基金，如博时价值增长和海富通收益增长，在去年的熊市中先后暂停收取管理费。此外，在2007年以来，有一些创新基金在管理费收取方面设置了业绩报酬的条款，如大成优选的基金合同中规定，在收取1.25%固定年费率的基础上，若基金份额净值不低于初始面值，符合分红条件，同时基金净值增长率满足其他一系列条件时，基金管理人可提取业绩报酬。

　　但是，上述几种有浮动的管理费收取模式始终在原地踏步却没有在基金业得到普及，业内人士认为，这至少说明这些模式在行业内无法得到认可。

　　胡立峰认为，每一次熊市时，都有人提出要基金管理公司降低管理费率或者和基金投资人共担风险；每一次牛市时，几乎没人提出要提高基金管理费率，让基金管理公司和基金投资人共享收益。要求基金管理公司和投资人共同承担收益和风险，表面上看似乎很有道理，也能够获得社会舆论的认可，甚至是广泛的认可。但是，基金行业不是一个拼资本金的行业，不能让基金管理公司和投资人共担风险和共享收益是这个行业的底线。越过这条底线，要求基金管理公司和投资人共担风险，就是挑战基金业的生存基础。