|
|
阳光私募质疑：深国投-鑫鹏一期净值暴跌迷雾(2)
巧合的是，由于深国投·鑫鹏一期的投资顾问负责人亲自上阵实盘炒股，而当时深国投·鑫鹏一期的净值直到2008年1月20日才公布第一个月净值，这让同样购买了深国投·鑫鹏一期的胡姓投资者等对西部股王争霸赛关注万分。
“当2008年1月20日净值公布以后，我就觉得十分蹊跷。其在西部股王争霸赛中表现得这么好，但由其操盘的深国投·鑫鹏一期同期却是亏损的。”胡姓投资者说道，在当亏损额激增之后，她再也坐不住了，同上述杨姓投资者等四人，于2008年10月14日飞赴深圳，次日造访深国投总部要求其提供深国投·鑫鹏一期的历史交易记录，几经交涉之后，深国投同意在五分钟内给她们看2008年1月份的交易记录，但不许拍照及复印。
此时，深国投·鑫鹏一期在2008年1月31日的一笔交易记录引起了胡姓等投资者的注意。
据杨姓及胡姓投资者表示，四川某媒体披露深国投·鑫鹏一期投资顾问负责人在“西部股王争霸赛”当中，2008年1月30日以17.05元买入上实医药(600607.SH)3.59万股，1月31日以17.44元的价格将上述3.59万股上实医药卖出。而深国投方面10月15日提供的交易记录显示，深国投·鑫鹏一期在2008年1月31日有买卖上实医药的行为——以17.3元的均价买入上实医药55万股。
“这里面存在明显的利益输送嫌疑。”杨姓投资者表示，深国投·鑫鹏一期投资顾问负责人曾在10月底承认此事，为此她提供的一份长达2小时的录音——在录音当中，一位与其声音十分相似的人士曾用西安话说道“你们(注：指投资者)说对倒账号反映嘛，我今天给你说个实话，根本不存在这个问题，有个别的地方，有一两笔可能有这种现象，但是不会超过10万块钱。”
针对上述说法，深国投·鑫鹏一期投资顾问负责人在2008年11月27日告诉本报记者，“在(成立)一年之内，鑫鹏一期不存在投资者所说的‘对敲’或者‘对倒’问题。”
私募运作重大瑕疵?
《深国投·鑫鹏一期信托计划书》显示，虽然深国投为受托人，但它有权授权陕西鑫鹏进行投资操作。
“深国投在这个信托计划当中仅相当于一个融资平台，赚取管理费！”卢思位律师说道，深国投的操作模式是在全国各地寻找投资顾问，然后发集合信托募集资金，再将资金交给投资顾问来管理。
卢思位律师指出，虽然投资顾问并不是信托法律关系中的受托人，但实际上在上述私募信托当中，投资顾问充当了受托人的角色，从现有证据来看，实际下单的人均为陕西鑫鹏方面人士，巨额亏损表明“深国投没有合理的止损制度，也没有尽到监督职责，深国投实际上把自己的受托人义务让渡给陕西鑫鹏来行使了。”
除此之外，卢思位律师认为深国投在“深国投·鑫鹏一期”推介过程当中存在着重大瑕疵。
“根据委托人提供的材料来看，陕西鑫鹏实际上打着深国投的旗号在西安、成都、深圳三地进行公开推介，而且推介前既未在深圳银监局进行报备，也未在四川银监局进行报备。另外陕西鑫鹏在销售该款阳光信托前，没有对购买人进行风险压力测试，也未要求购买人提供收入证明。”卢思位律师说道。
综上所述，深国投在销售鑫鹏一期信托产品时，“进行公开营销宣传、委托非金融机构进行推介、异地推介”三点与《信托公司集合资金信托计划管理办法》的规定是相抵触的。
截至目前，在陕西鑫鹏官网上仍可看到如下信息——“深国投·鑫鹏一期在深圳、西安和成都三地相继举办的产品推介会上，受到投资者热烈追捧。”
而在银监会2004年12月下发的《中国银行业监督管理委员会关于进一步规范集合资金信托业务有关问题的通知》中明确规定，每个集合信托计划最多只能同时在信托投资公司注册地银监局辖内(城市不限)和另一个银监局辖内不超过两个城市推介。
而深国投·鑫鹏一期成立时的信托规模一直是一个谜。
虽然2007年颁布的《信托公司集合资金信托计划管理办法》第十三条明确规定，信托合同应当载明信托计划的规模与期限，但杨姓等投资者并不清楚深国投·鑫鹏一期这款集合信托的具体规模。而深国投“阳光私募”热线人员曾告诉本报记者，深国投旗下所有的阳光私募都不会披露信托规模，“因为这涉及到商业秘密”。
截至2008年11月20日，深国投·鑫鹏一期的单位净值实际增长率为-68.28%。
“深国投·鑫鹏一期是依法成立的，里面没有任何问题。”11月27日，深国投·鑫鹏一期投资顾问负责人告诉本报记者，除此之外，他不接受任何采访。
11月26日，本报记者先后致电深国投信托市场部副总经理蒙宇、深国投信托一部副总经理刘辉、信托市场部信托经理刘玥，上述三人均未接受采访，并建议与办公室联系。待发去采访函后，深国投办公室刘姓女士中午12点半表示，经领导研究决定就“深国投·鑫鹏一期”的事宜暂不接受采访。
相关报道：