2007年美国次级债引发的信用危机给全球金融市场带来巨大冲击。从逻辑上考虑，美国债券型基金会大量涉及CDO、MBS等资产证券化产品，那会不会因为风险集中暴露而受到更大负面影响呢？

　　事实上，考察债券基金资产规模的变化，却反映出市场对债券基金的积极认可。

　　⊙本报记者 徐婧婧 编译

　　⊙国联安基金 王峰

　　截至2008年9月30日，美国道琼斯工业指数今年以来下挫18％，而据美国ICI统计，在此期间，美国共同基金规模缩水至106307亿美元，较年初下降11.56％。其中股票型基金从65214亿美元减少至49556亿美元，缩水24％；混合型基金从7134亿美元减少至6008亿美元，下降15.78％，而债券型基金则不降反升，从16789亿美元上升为16903亿美元，稳中有升0.68％。可见，债券型基金市场规模并没有像股票型基金一样受次贷危机的影响而大幅缩减，总体表现得比较平稳。另一方面，随着其他基金品种资产规模的下降，债券型基金在共同基金中所占比重由13.97%提高到15.9%，使其在整体基金行业的重要性进一步上升。ICI公布的长期基金资金流向显示，股票型基金在今年前九个月时间里净流出1241.66亿美元，但低风险的债券型基金则受投资者青睐，前九个月净流入932.06亿美元。在很大程度上，债券型基金为基金市场的波动提供了一个缓冲，起到了市场“稳定器”的作用。

　　同时，债券基金不仅在规模上比股票基金稳定，在收益率上亦是如此。例如，今年第三季度美国股票基金平均亏损达11%，而债券市场则要表现得更加稳健一些。其中，长期国债基金三季度平均上涨了1.3%，短期国债基金则平均上涨了0.6%。截至9月30日，美林美国国内债券指数今年以来平均上涨1.031%，国债指数和机构债指数分别上涨4.611%和2.753%，公司债指数下跌8.244%。从中可以看出，次贷危机对美国债券市场的影响程度要小于股票市场，波及范围也基本局限于公司债品种。总体上，大部分债券型基金的收益率要高于股票型基金，但各个基金之间的具体收益也有所不同。亏损严重的债券型基金多是那些配置较多次级债相关债券的基金，而传统的、保守的债券型基金并没有受到多大损害。这主要体现在三方面：

　　1.持有大量次级债相关债券的基金损失惨重。如Schwab 收益增强基金今年以来已经下跌31.72%，半年报披露其持有高达21.22%的GNMA或MTG相关债券以及14.83%的资产支持证券。不少债券型基金表现优异，它们通常没有或仅持有少量次级债相关债券。如FPA 新收益基金在今年前十个月时间里取得了2.66%的正收益，在其资产配置中AAA级的债券占到了99.61%。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。