基金违约现状面面观

　　其一，内幕交易违约

　　其二，仓位违约

　　其三，投资品种违约

　　其四，申购方式违约

　　其五，资产配置违约

　　其六，交易方式违约

　　其七，业绩比较基准违约

　　基金违背契约规定的情况，在时下并不少见。简单归类，有以下几类：其一，内幕交易违约：基金经理或公司其他知情人员利用工作便利和信息优势，在基金买入某只股票前提前建仓，在基金卖出某只股票前提前出货，利用公募基金获取不当收益，俗称“老鼠仓”。这种违约查处比较困难，今年4月21日，监管部门开出处罚第一单。其二，仓位违约：近日，某基金公司旗下两只基金接连遭到质疑，一只股票仓位超过招募说明书中规定上限60%，而另一只股票仓位则低于规定下限30%。这种情况比较普遍，在公开信息披露时点前几乎不受任何公开监督。其三，投资品种违约：招募说明书中写明投资大盘股却频繁买卖小盘股，注明是公用事业基金却不买公用股，规定投资方向是科技股的却买了一堆的银行和汽车股。凡此种种，比比皆是。其四，申购方式违约：可以定投的基金，后来突然终止。其五，资产配置违约：被动投资的指数型基金不按照个股权重配置，或现金资产过高，或个别股权重过大，成了主动型配置基金。其六，交易方式违约：2007年，中邮核心优选净值增长率高达194.02%，同时换手率也高达600%，甚至在中国联通等多只股票上频繁交易。

　　其七，业绩比较基准违约：某明星基金今年一季度与基金契约中规定的业绩比较基准竟然偏离40%以上。如此等等。追究这些违约行为，目前的法律法规明显滞后，除内部交易外，其它的违约情况缺乏明显的直接法律规定，难以作出处罚。全国人大代表、中国证监会

　　湖北监管局局长黄有根将现行基金法不完善之处概括为三方面：调整范围窄，没有明确基金从业人员违反受托义务应承担的责任，对基金公司及其股东的监管措施滞后。其中，没有明确基金从业人员违反受托义务应承担的责任，使得基金可以任意修改契约，大玩文字游

　　戏，所谓的风格投资、价值投资，沦落为眼花缭乱的营销词语。最重要的一点是，现在的相关法律规定中，对具体的基金产品少有严厉的违规处罚规定，使得基金的违约成本极低。在一个信用体系完善的社会中，契约精神被广泛遵守，违约的成本极高。多位接受采访的人士指出，只有对违规行为进行严厉处罚，使基金公司的违约成本增加，基金业才会真正重视、尊重契约，才能真正让基金契约落到实处，也才能真正保护基民的利益，维护中国基金业长期健康的发展。(投资与理财)