揭秘两家基金席位：低卖高买两面挨耳光

　　引言：上证指数经历了5.30调整之后，在蓝筹的带领下一举冲上6124点见顶，随后一波三折下跌到最底3271点。在这段过程中，有很多基金的操作手法及其折射的投资理念，值得检讨。相比于散户，基金席位无论在大势的判断，还是个股的研究，包括传统技术的分析应该都具有先进的能力，然而这次大盘调整中，某些基金席位行为怪异乃至洋相百出，我们根据上交所授权的指南针赢富数据，以传统金融学、及金融行为学来指导，从大盘和个股入手，对某些基金席位的操作行为进行实证分析，得出给中小投资者的教育意义。

　　第一：案例分析

　　我们随机从基金席位里面找出两家基金席位，分别是和0104和0026，根据上交所授权的指南针赢富数据，分别对他们操作武钢股份、双良股份做了研究，下面是我们对这两个案例的研究。

　　案例一：基金席位0104在武钢股份的操作情况――“低卖高买两面挨耳光”

　　图片清晰显示：基金席位0104在武钢股份上面的操作基本属于高买低卖，截至08年4月3日，该基金从5.30以来在武钢股份上面的投资已经亏损23.97%。具体分析如下：

　　(一)在5.30的大跌中，上交所授权的指南针赢富数据显示在最后大跌的两天中有明显的资金流入该股，而基金席位0104的操作是卖出；在6月中旬二次回调中，总体资金买入而0104只是没有卖出；而在最后的几日下探中基金席位加大卖出力度。

　　(二)在大盘上冲6124点的最后一浪中，基金席位在该浪启动初期迟迟没有跟上而到最后武钢接近顶部的时候才大举买入。

　　(三)在大盘B浪反弹中基金席位再度加仓，到了该股大幅下跌、消息面利空频出的钢铁板块甚久之后才迟迟反应杀跌而去。

　　该基金可谓“低卖高买两面挨耳光”。我们基于传统金融学和金融行为学对0104在武钢的上述操作手法进行分析：

　　1、在5.30的反弹中卖出属于经过及基金席位决策分析的合理的卖出行为；而在大盘6月中旬二次回调，上交所授权的指南针赢富数据显示有资金明显流入时，该基金席位没有做出大量买入行为，该公司在一定程度上有可能有和其他机构博弈的想法，或许是基金席位分析认为该公司没有买入价值，也可能属于行为金融学中的“认知和行为偏差”导致的“后悔厌恶”，在相对低位大力卖出后为了避免“后悔”不愿高价买回。大盘稳住下跌后，而短期该股走势疲软，基金席位“过度自信”先前卖出的操作加大卖出力度，这解释了基金席位5.30低位买卖背后可能的行为金融学内容。

　　2、上冲6124点的这波行情启动之后，该0104席位在该股大涨了70%以后才大举买入，最后买到阶段高点。而根据统计，这个阶段某些基金已经开始大举卖出。0104和其他基金席位相反操作用行为金融学来解释可能是这个原因：经过统计，该基金席位在本轮行情启动前确实大举抛出钢铁股，这和公司分析决策有关，然而市场证明了公司的决策分析“失误”，在低位大量卖出后，如果不考虑基金席位整个决策流程时间长短的情况下(因为30个交易日如果要更正完全可以完成)，那么这种行为金融学中“后悔厌恶”；而在最终承认决策失误后出现了“报复性”买入，但正中其他机构下怀。

　　3、后市下跌中，由于整个操作过程的不理性和对于基金实力的“过度自信”，导致本轮下跌采取了越跌越买摊平成本；后市大盘反弹武钢表现强劲在一定程度上“证明”了基金操作的“正确性”又一次大量买入。

　　4、由于消息面的利空，强势钢铁也开始回落，而基金席位没有在第一时间采取卖出，可能有以下几点原因：(1)如果现在卖出便再一次承认操作失误，于是产生犹豫。(2)连续的下跌和资金的流出导致该股再度下跌，“理性”认为，确实应该卖出了，于是在低位出现了杀跌卖出行为，多次卖到反弹前的低位。

　　可见，该基金席位在武钢股份上面的操作出现了一定程度的非理性操作，行为金融学部分解释了基金席位0104在武钢股份上面失败操作的缘由。

　　案例二：基金席位0026在双良股份(600481)的操作――“似为游资作嫁衣裳”

　　制图：天津证券投资咨询公司

　　图片清晰显示：双良股份(600481)，在07年4月初成交量呈现脉冲放量，民间游资介入明显，且经过统计，控盘主力在“江阴虹桥北路证券营业部”。不过，我们首先用传统金融学来分析，0027席位多次买入该股的时机，均属于技术上的卖点；从公司基本面看，双良股份(600481)06年每股收益0.3071元，07年3季度报每股收益0.1685元，从30倍的市盈率来看，不支持在16元附近，14元附近买入且根据当时的大盘情况，即使该股有很好的成长性，也不属于估值相对安全的个股。

　　我们从另一个角度——机构角度来考虑，或者是出于机构之间的博弈：

　　图片显示，在07年4月之前该股在低位确实有主力资金介入，根据上交所授权的指南针赢富数据显示，该游资主力在“江阴虹桥北路证券营业部”，该席位在此股上具有连续交易性，且从资金上看属于该股的控盘主力。该席位在低位买进后开始对倒拉抬，随后在高位开始出货，整个操作流程显而易见，而如果基金席位0026是在考虑一定基本面之后在该股中进行的博弈操作，那么我们认为，在本轮博弈中该基金席位4次都“失误”。原因何在？具体分析如下：

　　1、博弈对象属于民间游资、是该“江阴虹桥北路证券营业部”席位，而数据明显显示该席位在16元高位后开始减仓卖出且力度很大，表示该控盘主力撤退、打压了股价。

　　2、大盘情况显示1月3日、7日之后的形势不乐观，且该股遭遇多重压力区，包括前期高点的密集成交区，技术上的调整压力。

　　3、后面3次的交易中虽然能看出“江阴虹桥北路证券营业部”还有一定的买入动作但是都是属于“高位卖出后低位回补”或“低位买进高位卖出”，上交所授权的指南针赢富数据显示基金席位0026正好慢人一拍，0026三次买入该股皆为阶段高点。

　　那么为什么这家基金席位在一只个股上连续4次操作都让普通投资者疑惑不解呢？我们通过传统金融学和金融行为学来解释他们这样操作的原因：

　　(一)基金席位研究分析能力有可能不足。从传统金融学来讲，在0026买进该股的4个时段，传统金融学均不支持买进，而该基金偏偏买进。

　　(二)是否是为了掩护某些“秘密”帐户。但这类操作不但是完全不允许的，而且我们通过基金席位当天买进时的主席位统计，观察主要卖出席位，并没有发现异常，主卖席位关联度很低。

　　(三)从金融行为学来讲，基金席位的交易行为类似噪声交易和后悔与认知上的不协调。

　　噪声交易指不根据基本面分析买卖股票。该基金席位首次介入该股时我们看不出具体的原因，基本面上也不支持在16元附近的买入，所以可能是简单的投机心理发现该股连续上扬涨势诱人后介入该股，忽略了基本面的考虑。而在后面几次的操作中，第一次的交易失败后可能由于“过分自信”而相信低位补仓可以摊平成本，等待股价上涨后出局。于是有了二次买进的想法，但是由于首次买入的失败心理产生阴影，且处于噪声交易，已经不考虑个股的基本面，于是出现了行为金融学中典型的“追涨杀跌”行为而非越跌越买。当个股下跌时，不敢介入，而当个股上涨时才介入。最后由于“非理性因素”和对个股上涨后对未来可能走势的“过度反应”，导致每次介入都在上涨的阶段高点。

　　综合上面两个案例，我们发现，某些正规基金席位一些令人费解的操作可能大多由于自身并不理性，而金融行为学的理论能部分地加以解释。所以我们认为，这两个案例反映出了目前很多基金席位可能存在的不理性的问题。