是否有必要股权激励说法不一

　　局外人PK圈内人是否有必要股权激励说法不一

　　证券时报记者付建利

　　在第六届中国证券投资基金国际论坛上，围绕着基金公司推出股权激励制度是否真正有利于持有人，基金公司是否利用行业垄断优势为自己谋取利益，与会各方人士有着不同的观点。而在基金业界，对于股权激励是否有必要推出，也有着不同的看法。

　　研究人士：

　　别老拿人才流动说事

　　“基金公司为什么这么热衷于搞股权激励？无非是拿人才流动频繁说事，为自己捞取更多的利益。”北京一位知名的基金研究人士表示，围绕基金公司主要有三个方面的利益：基金公司利益、大股东利益和持有人利益。而实施股权激励最大的受益者并不是持有人。这位人士认为，基金行业作为一个新兴行业，离成熟阶段还有很长的路要走，初级阶段的人才流动并不值得大惊小怪。从股东方来说，如果管理层干得不好，即使实行了股权激励，照样会被大股东换掉。“基金经理的收入高得很，根本不会在乎股权激励这点钱，更重要的还是灵活的机制和优秀的团队力量，而不是股权激励。”上述人士还认为，即使基金公司实行全员持股，也难免不重蹈“大锅饭”的覆辙。“现在市场好了基金公司纷纷要推股权激励，别忘了，熊市的时候哪个基金公司在讲股权激励？”

　　也有人士对基金公司的股权激励方案担心，“高管们动辄拿着几百万的年薪，实行股权激励后，收入会更高，这样更容易形成不平衡。”也有人指出，基金经理很少是因为薪酬而走的，更多的是因为公司治理不完善、个人投资理念冲突而离开。一旦股权激励实施后，基金公司相关人员为获取公司股份，或者为谋取个人利益最大化和大股东抱团、输送利益不是没有可能。

　　还有业内专家表示，基金公司在考虑股权激励时，应该只能将业绩的增加值部分用于股权激励，同时更要加入逆向调节机制，不能只奖不罚。

　　基金公司：

　　社会对股权激励有误解

　　“股权激励的具体方案都还没出来，谁又能知道一定会对基金公司有利呢？”深圳一家资产管理规模超过2000亿的基金公司副总经理表示，目前股权激励到底实行与否还没有定论，既然还没有明确表示允许基金公司实施股权激励，就没有理由先入为主地认为股权激励一定会给基金公司带来好处，“没有具体方案之前，谁知道股权激励是好事还是坏事呢？好与坏的唯一标准就是看是否对持有人有利。”

　　这位副总经理表示，基金行业是个人才密集性的行业，“投资者买基金就是买基金经理，买基金公司。”在目前基金经理跳槽过于频繁的情况下，如果不出台股权激励，让基金经理感到“有盼头”，行业的极端不稳定性还会持续下去。如果基金公司员工和管理层占有一定股权，股东和基金经理的变动就直接影响到公司的经营，公司业绩不好，市场很快会了解并做出赎回反应，在管理规模不断萎缩的情况下，持有股权的管理层将遭受更大的损失。在基金业内，充分的信息披露机制和监管体系，使得内部人控制非常难，所谓的管理层与大股东构造新的利益输送管道的说法，也是站不住脚的。

　　“基金公司搞股权激励不是发奖金。”上海一家合资基金公司的副总裁也表示，如果出台股权激励的条件过于苛刻，在现在市场点位如此高的情况下，基金公司也不一定能受益。“如果股权激励的条件规定比较高的业绩要求，我们还不一定接受呢。”这位副总裁认为，基金公司的股权激励同时也给管理层带来压力，这样更有利于把业绩做好，“基金公司人员都卖命了，基金业的

　　还有基金业高管认为，股权激励显然对行业是有利的，有利于减少基金公司的一些短期行为，同时加强管理团队和投研团队的稳定性。除此以外，还有利于解决一些基金公司的道德风险，一旦基金公司股权与员工个人利益挂钩，它将有利于杜绝利用基金资产向大股东进行利益输送的行为。而在外资进入中国基金业越来越多的背景下，允许国内的基金公司实施员工持股，是本土公司与外资公司短兵相接中不输在起点上的基本保障。不少人士建议，基金股权激励可以参照国外基金的做法，即股权激励直接与基金业绩挂钩进行提成，而国内基金目前的激励机制主要还是根据资产管理规模而定。