调查显示基金公司与代销机构之间在客户资源的谈判中尚处于劣势

　　吴慧

　　渠道为王的年代，基金代销机构和基金公司争夺客户资源的谈判似乎才刚刚开始。

　　自今年以来，基金公司频频抱怨，商业银行发送给基金公司的客户信息资料中，许多核心信息似乎被有意屏蔽了。商业银行作为基金销售的最主要渠道，掌握了绝大部分“基民”信息。

　　《第一财经日报》日前独家获取了一份《关于基金代销机构与基金管理公司共享基金投资者信息情况的调查报告》(下称《报告》)，报告显示面对渠道垄断的现状，基金公司与代销机构之间在客户资源的谈判中尚处于劣势。

　　该报告是由中国证券业协会历经近3个月，回收了全国49家基金公司的问卷，对数据和信息整理、分析后形成报告，并已向证监会进行了书面报告。需要引起注意的是，《报告》并未对商业行业进行问卷调查。

　　《报告》显示，基金公司反映，代销机构没有提供的信息主要是投资者的固定和移动电话号码、通信地址、电子邮箱等核心联系方式。其中，反映证券公司没有完整提供投资者信息的情况比较少；被反映问题较大的是中国银行、建设银行、招商银行、农业银行，客户信息中“基本没有联系电话”，“有的甚至不提供任何可供联系的信息。”

　　《报告》综合了基金公司的意见后认为，部分代销机构出于自身商业利益的考虑，刻意对投资者信息进行技术屏蔽。同时，也有些技术方面的原因，如代销机构客户信息数据库不完善，没有尽职提醒投资者提供完整信息或代销机构录入不完整；信息系统差异问题致使不能完整传送等。

　　但是，对于以基民为全部客户的基金公司来说，没有客户信息使得基金公司在服务中问题连连。《报告》显示，基金公司抱怨重重，如投资者出现开户或交易失败等问题时，基金公司因缺乏联系方式而不能及时通知投资者；无法向投资者寄送交易对账单、行业咨询和投资者教育宣传资料等；当召开投资者大会或巨额赎回等情况发生时，也可能无法通知投资者；不利于调整、制定营销策略；持续营销受到影响等等。

　　在商业谈判中处于劣势的基金公司把希望寄托在行业主管部门身上。《报告》显示基金公司的建议多多，如建议证监会出台相应法规，制定一套统一的代销机构客户资料标准；如建议银监会督促商业银行从维护投资者利益的角度出发，改变屏蔽投资者信息的做法，实现信息共享。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。