江赛春：基金组合评估及调整报告

　　【德胜提示】本文案例为投资者真实投资情况。案例分析仅供参考。

　　一、投资者组合评估

　　投资者提出的问题：

　　我的基金长城消费刚刚分红，我想转换成别的长城类型的别的基金。你看看我应该怎么具体操作？我现在还持有的基金是长城久富，原来的一只封闭基金。请帮我看看怎么样。

　　该投资者持有的基金组合情况比较简单，持有长城消费和长城久富，并考虑在基金分红时进行基金转换。其投资情况在普通基民中也有比较典型的代表性。我们首先来看看这位基民朋友的基金组合；然后更多地分析这的投资行为有哪些典型的投资误区或投资要点，可供更多基民借鉴。

　　1、长城消费：灵活风格表现不佳

　　长城消费的投资理念是，重点投资于消费品及消费服务相关行业中的优势企业，分享中国经济增长及增长方式转变所带来的收益，实现基金资产可持续的稳定增值。

　　长城消费是一只小规模的风格积极的基金。但这种风格导致长城消费并未体现出基金应有的特点。从实际投资来看，长城消费主要采取选股型投资策略，但并未体现出明显的“消费类行业”投资倾向。基金操作风格偏激进，集中持股，快速转换，但效果并不显著。基金经理杨军具有较长的从业经验，但在投资管理历史上缺乏亮点。导致基金业绩预期不稳定，鉴于此长城消费不宜重仓投资。

　　投资者也可以通过几项简单的关键数据来大致判断基金的好坏。表1、图1、表2分别显示了长城消费的近期各阶段收益，历史各季度收益持续性，以及德胜基金评级结果。通过简单地分析这些数据，对不少基金就可以得出有参考价值的判断。

　　从表1的数据来看，长城消费在今年以来的收益大致处于中等水平，和

股票型基金的平均收益相差不大。但从排名来看基金则明显落到了同类基金的末游。尤其是近一季度以来业绩排名在后15%范围内，不甚理想。之所以收益能超过同类型平均，主要是由于一些大规模的基金业绩表现差，拉低了按照基金规模加权的平均净值增长。07年的市场经历了多个投资主线转换，长城消费在各个阶段中都没有突出的表现。

　　从收益持续性来看，长城消费过去6个季度也表现不佳(图1)。各个季度之间，长城消费的业绩表现出较大的阶段性波动。

　　综合以上结果，在德胜基金评级中，长城消费一年收益评级为三星，处于中游；一年风险评级也为三星，说明短期收益波动性中等；但一年收益持续性评级仅为两星，说明阶段性波动较大，稳定性不佳。

　　表1：长城消费各个阶段业绩表现

2007.10.17	近一日	近一周	近一月	近一季度	今年以来
基金净值增长率	-1.08%	2.20%	11.09%	37.27%	125.25%
+/-同类型	-0.05%	2.15%	3.87%	7.15%	0.77%
+/-基准指数	-0.08%	0.12%	-0.34%	-13.12%	-53.12%
同类型排名	80	41	100	114	87
同类型基金数量	145	143	142	132	145

　　图1：长城消费的季度收益等级变化(季度收益持续性)

　　

　　表2：长城消费——德胜基金评级

2007.09.30	一年评级	二年评级	三年评级
收益评级	★★★	--	--
收益持续性评级	★★	--	--
风险评级	★★★	--	--
综合评级	★★★	--	--

　　2、长城久富：中游偏下预期

　　长城久富的投资理念是，投资于具有核心竞争力的企业，分享其在中国经济高速、平稳增长背景下的持续成长所带来的良好收益，力争为基金持有人实现稳定的超额回报。

　　长城久富成立于07年2月，自成立以来在各个市场阶段表现皆不尽人意。基金采取的策略与市场环境不符是主要原因。较大的发行规模使长城久富选择适度集中，总体分散，稳定持有的投资思路，重仓股持股比重较大，但同时持股总数量很多，组合总体分散。分析长城久富的持股明细，我们发现长城久富的投资一定程度上类似于优化指数投资的特点。其持股组合和长城旗下的指数基金长城久泰中标300有较大程度的重合。但从投资效果来看，长城久富还不如长城久泰。

　　从重仓股组合的变化来看，较少针对市场不同阶段的投资主题作出调整使得重仓股组合收益在二季度后有比较明显的下滑；尤其是个别重仓个股进入阶段性调整影响了基金的收益。而同时基金的分散持股也并未在普涨行情中体现出优势。总体而言，对长城久富预期没有明显的改善，基金是否能针对性地调整投资思路有待观察。

　　从表3的数据来看，长城久富在今年以来的收益大致处于中等水平，但总体业绩略好于长城消费近期业绩表现有所回升。

　　从收益持续性来看，长城久富过去3个季度也表现不佳(图2)。不过，类指数化的投资策略使得长城久富总体预期相对而言更加稳定。

　　由于长城久富成立不满一年，因此暂无德胜基金评级。

　　表3：长城久富各个阶段业绩表现

2007.10.17	近一日	近一周	近一月	近一季度	今年以来
基金净值增长率	-0.88%	1.76%	13.45%	41.57%	94.28%
+/-同类型	0.15%	1.71%	6.24%	11.45%	-
+/-基准指数	0.12%	-0.32%	2.02%	-8.81%	-
同类型排名	55	55	42	92	-
同类型基金数量	145	143	142	132	145

　　图2：长城久富的季度收益等级变化(季度收益持续性)

　　

　　3、组合调整：轻松提高组合投资效率

　　从对投资者现有组合的评估上我们可以得出结论，该投资者现有组合明显偏弱，收益预期只处于中游水平。因此，投资者目前考虑的组合调整方向，即把长城消费转换为长城旗下其他基金对于提高组合效率来说帮助不大。我们建议投资者应修正投资集中于长城基金公司一家的这种观念，而应该在基金组合配置时考虑多种风格、多种投资策略的基金进行组合，加入其他基金公司的绩优基金，以提高基金投资效率。

　　这位基民的投资也有一定的典型性。即不期望超额收益，也就不用追求难度较高的组合灵活调整；但对于所持基金长期表现不佳的基金组合，完全可以通过简单的调整来提高基金投资的效率。

　　对于投资者目前的这个组合，要提高基金投资效率是很容易的。简单的做法是，挑选一些长期业绩表现出色，且收益持续性较强的基金加入组合，替换收益持续性不佳的基金，这样在中期来看可以比较确定地提高组合的整体收益率。符合这样条件的具体基金品种，可以参考德胜基金评级，通过以上提到的简单法则来筛选。

　　二、几个组合投资误区

　　1、大比例分红：机会还是陷阱？

　　这位投资者提的问题是，是否需要在基金分红后转换。这里面涉及到基金的大比例分红，看起来基民从大比例分红中得到了实惠，但分红真是这么好的投资机会吗？事实并非如此。

　　从06年以来开放式基金逐渐开始热衷于进行大比例分红，07年里基金大比例分红更是。基金公司之所以热衷于大额分红，主要是看中了这种做法的营销效应。可以吸引眼球，可以用分红突出强调自己的业绩优秀(很多时候是误导)，而最终的目的就是吸引更多的投资者进入，扩大基金规模。

　　对于分红本身来说，分红多少完全不体现基金的投资能力。如果选择现金分红，不过是投资者把自己投进去的资金强制返还了一部分，分得的现金红利还是自己的钱，并没有多赚。而且，牛市下不断大比例分红根本上有损投资者利益。

　　而从分红的后果来看，如果大比例分红后基金规模迅速膨胀，那么对投资者的利益通常会带来损失。这里的例子不胜枚举，07年以来很多基金通过大比例分红的营销效应膨胀成巨无霸，但随后而来的就是基金业绩表现的疲软。这里面的原因我们不详细分析，不过，需要提醒许多基民朋友的是，大比例分红不是看上去那么美，看起来是机会，其实是陷阱。

　　2、何时转换基金

　　何时转换基金？许多投资者会有这样的疑问，是否应该在同一基金公司旗下的基金之间互相转换，基金转换是不是能带来显著的效应？

　　这其实是一个基金组合的调整问题。何时应该转换手中的基金呢？真正转换的理由应该是确信这只基金没有投资价值或投资价值下降，再考虑转换，而不是受分红等事件的影响。而如果需要调整基金组合，那么在同一公司旗下转换基金品种只是可选的办法之一。这里要看其他基金是否体现出更强的投资能力。尤其需要避免的错误观念是，认为同一公司基金品种转换成本较低，就根据短期业绩表现的好坏频繁转换。这里面，基金公司旗下不同基金之间是否真有明显区别，还要看具体的公司。

　　3、基金公司的选择：是否集中持有同一基金公司旗下基金？

　　一般来说，同一基金公司旗下的基金会有大体相似的投资特点。原因很显然，各只基金共用同一个研究平台。有些基金公司在此基础上还强调团队投资，那么旗下基金的投资特点就更为相似。

　　一般来说，基金组合投资不应该把资金集中在一家基金公司旗下的不同基金品种。如果基金公司旗下基金特点类似，这种做法就基本达不到组合投资的目的。

　　在这里面，很多基民的误区是接受了一种简单的投资观念，即先选基金公司，再选基金。于是，通常情况下品牌形象较好，或者曝光率较高的大基金公司就成为集中投资的对象。但事实上如果只采取这种简单化的做法，那么组合投资的效率也是不高的。我们强调基金组合构建应该适度灵活，在基金组合的选择上，也不应过分迷信大的基金公司，而应该深入到具体基金，分析其投资特点，看组合中的基金是否体现出各自的投资优势。