辩证的看待基金排名

　　□傅慎

　　从我知道中国有基金以来，开放式基金就是以排名开局的。

　　最早知道的基金排名是按净值大小来排序的，累计净值被放在右边不大起眼的位置。其他还有一些排名方法，比如收益增长率，星级排名等等。据我所知，很多人是按照上面一些排名来决定基金的取舍的。我对此一直不以为然。

　　对于基金的排名，我认为应该辩证的看。

　　首先，基金净值只不过是每份基金拥有的资产而已，不能在任何层面上证明基金的好坏。一个典型的例子是，如果一个基金当天的净值是2元，第二天拆分了，变成了1元，基金的净值改变了，但基金的质地并没有任何改变。

　　其次，累计净值虽然能够代表目前的基金资产状况，同时也能代表历史上曾经拥有资产的状况，但因为基金成立时间不同，不同基金的累计净值是没有可比性的。

　　第三，基金收益率排名。收益率排名确实是目前比较好的能够部分证明基金质地的重要指标。它表示，过去它为基金持有人赚了多少钱。但它也不是十分完美。它的缺陷在于收益率仅仅表示历史业绩，历史上有好的业绩并不代表以后就有好的业绩。再者，收益率排名根据时期不同可以分为本周基金净值增长率、三个月、六个月、一年、两年净值增长率等等。而据经验所知，不同时期净值增长率之间几乎没有相关性，本年度净值增长率高并不代表本周、本月度的净值增长率就高。一般地，时间间隔越长，其净值增长率相关度就越低。换句话说，一年净值增长率排名靠前的基金，半年净值增长率靠前的可能性很大，但其一个月或者一周净值增长率也许很靠后。以景顺

　　第四，星级排名。在“星级排名”中，比较为大家认可的是由美国晨星公司推出的“晨星评级”和理柏公司推出的“理柏评级”。前者是按照一星至五星排列的，星级越高说明业绩越好；后者把基金分成1到5级，在此基础上又分了“总回报”、“稳定回报”、“保本能力”三个小指标，数字越大业绩越差。这两个评级应该具有相当的权威性，不仅考虑到了基金的回报程度，还考虑了基金的风险因素，相对比较全面、科学。但就是这么权威的评级也不是万能的，因为，以往的业绩并不能代表以后的业绩。

　　综上所述，虽然很多基金公司和投资者追逐基金排名，这种排名把基金经理搞得筋疲力尽，但我们仍然认为，基金排名、特别是短时间的排名并不那么可靠。我认为基金的选择最终还是对基金公司的选择。