基金评级深水区四大困惑

　　理财周报记者 李晔斌/文

　　本该服务于投资者的基金评级，在发榜热闹之后却较少被投资者关注和使用，更多被各家基金公司用作吸引眼球的工具。

　　不少投资者甚至找不到快速查找基金评级的途径，各种排行榜繁复的表格则更是让投资者直呼“看不懂”。

　　基民不理解评级标准

　　为了解基民对我国基金评级业的认同情况，理财周报近日对几家银行在基金销售柜台购买咨询基金的基民进行了抽样调查。

　　在调查过程中，很多被调查的基民向记者反映基金净值增长率和基金评级之间的误差非常大。

　　一位投资者以中信红利基金为例，叙述了他在挑选基金时的困惑：“我先是在晨星评级里看到中信红利被评为五星基金，我一心动想买了。但在我常去的多来米基金网，中信红利从年初到7月底的净值增长率只有52%，排在基金的120多位，我又迷茫起来了。评级机构的标准到底是什么啊？”

　　实际情况正如这位基民所说，不仅评级排序与基金净值增长率排名不一，各大评级机构的评级结果也区别较大。在晨星评级中被评为五星的基金，在另一大评级机构理柏那只有四五分的基金比比皆是。

　　评级结果查不到，看不懂

　　在调查中，对于多达71%不关心基金评级的投资者，

理财周报的记者也进行了跟踪采访，并了解到基民不看基金评级的理由，大致可以分为王小姐和毕先生的两种观点：

　　投资者王小姐告诉记者：“我以前一直不知道有基金评级这回事，最近听同事介绍，才知道还有个基金评级，但自己不管是在网上还是报纸上都几乎找不到看评级的地方，找到的也都是网页打不开或者是过期的表单。”

　　投资者毕先生则向记者表示，他看过基金评级，但看不懂中间的很多数据，而且那些表格排版繁复，几百只基金不知从何下手，所以他放弃了看评级，而选择更直观的净值增长率排名。

　　记者发现，晨星评级的官方网站“晨星中国”的网页经常打不开。偶尔打开，等显示完全部300只基金的网页，记者足足花了15分钟，并且因为页面常常突然中途停止而必须多次刷新。

　　另一家国际知名评级机构理柏则没有针对中国投资者的中文页面显示，通篇英文。理柏评级在网上存在两个参数完全不同的评级版本，一个以收益率为评定标准，另一个则以2、3、4、5分为评定标准。

　　而国内最权威的银河证券基金评级，记者通过银河证券官方网站、百度和相关网站，都未能找到银河证券基金研究中心基金评级的链接。无奈记者只好询问银河证券基金研究中心首席分析师胡立峰，才成功获取。

　　各大财经网站的基金频道和专门的基金网站，都有基金评级链接，但在点击进入评级页面后，由于基金评级的各项数据非常多，各家网站转载的表单残缺不齐。

　　比如中国基金网的晨星评级竟然把最重要的评级结果、每只基金获得几颗星给省略掉。而和讯和东方财富网的基金重仓股统计，常常出来同样报告期不同结果。

　　评级更多为基金公司所用？

　　理财周报记者曾走访多家基金公司，几乎每家基金公司都在自己办公地点最显要位置，摆放了各家评级机构年末颁发给自己的各种奖杯。

　　基金公司如此重视基金评级，是因为基金评级已经成为了基金公司营销的一个重要手段。

　　最近非常明显的一个例子是中邮核心成长基金的发行。2007年8月13日，中邮核心成长全国认购金额约600亿元(含8月11、12日预约认购)，配售比例25%左右。

　　中邮基金公司迄今只发行过一只基金，在2006年的时候可以用步履艰难来形容，上一次成为人们的焦点是因为该基金公司在2006年大盘上涨130%的情况下，居然做成整年亏损经营。当时一位基金同行是这样向记者形容中邮公司的：“平凡得可怜，连发行都艰难，入不敷出。”

　　中邮基金公司发第二只基金时遇到如此火爆的申购行情，与其先前“独苗”基金中邮核心在2007年晨星评级中的表现不无关系。

　　在晨星中国网首页上今年以来频频出现中邮核心基金，该基金在晨星配置型基金评级中各项数据都位列配置型基金前列，自从2007年以来就一直是晨星偏爱的五星级优质基金。

　　中邮公司在进行中邮核心成长营销时重点强调晨星评级：“据晨星数据统计显示，截至7月26日，中邮核心优选基金今年以来的投资回报率为128.78%，过去6个月的净值增长率也高达78.63%，在晨星同类可比基金中均排名第一。”

　　一位基金公司人士透露，多数情况下，内资基金公司喜欢内资评级结果，而外资基金公司喜欢外资评级结果，但主要还是看哪家评级给自己评价的高一些---如果银河给的评价高，则对外主要宣传银河评级结果；如果晨星给的评级高一些，则对外宣传晨星评级结果。

　　基金公司借助评级证明自身实力，这本来无可厚非，但是，由于市场缺乏一个“一统天下”的权威评级，各基金公司选择的评级不尽相同，投资者很难在统一标准之下作横向比较，评级也就失去了相当参考价值。

　　一方面基金公司用基金评级来装点门面，另一方面，基金公司在面对业绩下混的批评时，基金评级反而又成了替罪羊。

　　今年上半年，一位基金经理面对媒体批评自己管理的基金换手率过高，业绩不佳，竟如此辩解：“换手率高也因为基金评级导致的短期业绩压力大，只得频繁换手寻找热点，我们基金公司现在非常重视基金在相关评级中的短期业绩和排名，如果排名在业内前列，就会大受夸奖升职加薪；而一旦排名落后就面临下课走人的尴尬，因此根本就没有长期投资的机会。”

　　评级机构：

　　基金公司信息披露不充分

　　在我国，由于监管的不力以及相关法规建设滞后，我国投资基金在信息披露的全面性、及时性及可靠性等方面均存在不少问题。

　　理柏是全球最权威基金评级机构之一，但在去年因为向基金公司索要未公开数据过多而遭到部分基金公司联合抵制。

　　“要是提供了，公司就没有秘密可言。”深圳一家合资基金公司督察长一语道破天机，“这些属于我们的核心商业机密，我们肯定会抵制。”

　　理柏研究人员表示，有些数据比如每月申购赎回情况在外国是公开的，而在内地基金公司就没有义务公开，这给理柏进行更深入评级造成了很大困难。

　　相同事情也发生在晨星评级上。去年初，晨星公司联手证监会基金部，以开展“中国基金

股票投资风格分析”课题研究为由，向36家基金公司索取“各样本基金自成立以来至2005年9月30日每月月末的全部股票投资组合数据”，引起一片哗然，至今尚有部分基金公司未向晨星提供数据。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。