第三方评级机构的独立性十分重要

　　朱平/文

　　2006年，广发基金获得了晨星、理柏、《中国证券报》等多个评级机构和媒体评选出的各种关于公司及产品的奖项。

　　现在基金公司还不太清楚评级机构的评级标准，他们的评选过程是个黑匣子，只公布结果，我们还是依旧按照自己的做法进行投资。基金星级的评价比一些大奖更有用一些，因为大奖毕竟很少，而且总是调整，一只基金不可能年年得第一，但是星级的评选却比较实用。一只基金可能在两个评级系统中的排名不同，这是因为首先是标准不一样，其次是操作不一样，不过基金公司对这些信息都不了解。

　　对于基金管理公司，责任在于把持有人的资金管理好，但管理得如何应由其他人来评价。金融业最根本的是信誉，基金管理公司作为一个公众公司，如果想要获得长期的良性发展，一定要具备非常强的自律性。但是持有人需要了解基金公司的优势、劣势，需要一个对基金公司和基金产品的客观、公正的评价，因此第三方的评级还是十分必要的。

　　理柏进入中国比较晚，晨星较早一些，在国外，理柏主要针对机构投资者，后来晨星创始人考虑到基金发展过程中大量散户涌现，主要向个人投资者推出评级。这类评级机构都比较中立，比如理柏在年底突然联系基金公司颁发奖项，如果没有获奖可能一年都不会联系，做公关都很难，这样也表现出他们的独立性，我们认为很好。

　　对于独立的第三方评级机构，应该是持有人更关注他们，而不是基金管理公司。基金管理公司的关注是随持有人的关注而转移的，如果评级很客观公正，投资者都认可这些机构的评级指标，基金公司在风险控制和投资上也会向着这个方向发展。但现在中国的很多投资者有时并未按照基金评级来进行操作，所以多数基金公司还是按照投资者关心的标准来制定自己的策略。

　　如果评级机构真正要获得盈利的话，那需要持有人来购买他们的报告，付费获得服务。

　　现在，晨星和理柏都有自己的研究机构，他们会定期对基金投资，例如市场形势、什么样的基金表现好、什么风格的基金表现好等做出评估，这些都是持有人需要的信息，这样第三方的身份提供的信息也最容易获得持有人的信任。但如果卖方提供这些就不行了，卖家永远说自己的东西好，买家完全听卖家的不公平，也不可能。

　　所以，第三方独立评级机构是有它们存在的空间和需求的，而国内没有这样的机构。对于晨星、理柏这样的评级机构，持有人的信任是他们生存的基石，因此他们一定会尽心尽力办好的，持有人可以比较信任这样的第三方。

　　但中国的老百姓还是喜欢偏重净值、短期操作，我认为这是不理性的偏好，例如晨星的一些评级指标比如收益、稳定性等，作为购买人如果对这些指标不认同，包括基金公司有时也会对一些指标不理解，评级的公信力可能就会没那么强，这需要一个普及的过程。

　　各种奖项对于基金管理公司而言，是一个鼓励也是一个鞭策。投资是一个没有尽头的长跑，将来在更长的时间里持续的给持有人带来更好的收益，才是基金公司最大的挑战。

　　(作者系广发基金投资总监)

　　来源：经济观察报网