全球金融体系：海水里有没有鲨鱼

　　何帆

　　海上风平浪静，但是海水里面有鲨鱼吗？英格兰银行副行长John Gieve爵士看到的全球金融体系出奇的平静，这让他感到莫名的担忧。Gieve爵士谈到，第一，投资者似乎比以前更能承受风险，因为他们对风险要求的补偿很低，很多信用评级不高的借款者都很容易搞到钱。第二，市场的波动性很低。Gieve爵士说：“这样低的波动性只有在布雷顿森林体系时期才能找到。”

　　和Gieve爵士同样忧心忡忡的是纽约大学教授Roubini，他说“某种系统性的风险正在悄悄地形成”。世界经济论坛发布的《全球风险报告》中谈到了很多风险：政治冲突、恐怖主义、环境恶化……但是，这些风险是我们都已经知道的，这些是“已知的未知数”。真正让Gieve爵士和Roubini教授害怕的是那些“未知的未知数”：我们嗅到了风险，可是看不到风险究竟在哪里。曾任美国总统经济顾问的Laura Tyson教授说：“森林里面有一只很大的恶狼，但是我们经济学家不知道它究竟在哪儿。”

　　是什么让这些市场监管者和学者如此担忧呢？当前全球金融体系正处在一个流动性过剩的时期，在这一时期出现的、或变异的一些新物种是市场监管者和学者所从未见到的：2006年兼并的规模达到了创纪录的水平。如此大规模的兼并真正创造了价值，还是日益膨胀的

股票市场使得投资者忘掉了风险？私人股权基金突然膨胀：2006年上半年英国私人股权融资超过了IPO融资的规模。在2006年的兼并浪潮中，私人股权基金起到了推波助澜的作用。雷曼公司首席行政官Scott J. Freidheim说，私人股权基金使得公司治理更加隐蔽：公众看不到，市场监管者也管不到。全球衍生品市场达到了285万亿美元，是全球GDP的5倍。衍生品交易会减少市场风险还是扩大市场风险？到目前为止，没有证据表明衍生品交易加剧了市场风险，但是，万一遇到较大的宏观经济冲击呢？到目前为止没有出现风险并不等于没有风险。鲨鱼可能还在水底。对冲基金现在管理的资金规模是1990年的30倍，超过了1万亿美元。令监管者头疼的是，他们根本不知道这些对冲基金究竟在干什么，究竟想干什么。德国副总理Franz Muntefering曾抱怨，对冲基金“没有名字也没有脸，它们像蝗虫一样落在我们的公司上，吃光一切，又飞到别处”。

　　Gieve爵士坚信，市场对风险的定价已经错了，而且迟早会纠正过来。但是，市场上的参与者和另外一些学者却认为，海水底下本来就没有鲨鱼。监管者的担心，大部分出于对市场的傲慢和无知。比如，在达沃斯年会上关于对冲基金要不要提高透明度的一场讨论中，四位嘉宾：伦敦经济政治学院的Howard Davies教授、纽约大学的Robert Engle教授，以及来自两个对冲基金的经理——Russell投资的CEO和总裁Craig Ueland和Partners集团副主席Urs Wietlisbach几乎众口一词。为什么要管？对冲基金没有制造风险，相反，他们在减少风险；管也没用：就算对冲基金把它们的信息公布出来，你看得懂吗？不用你管：对冲基金为了证明自己的业绩，自己就会提高透明度，那些作为投资者和对冲基金桥梁的fund of funds的经理也有积极性去查对冲基金的经营行为。你别管我：反思1990年爆发的LTCM事件,其实问题不在对冲基金，而是银行向对冲基金的借款不加控制，你应该去管银行，别来管我。越管越乱：提高成立对冲基金的门槛、控制它们的贷款能力，都只会减少对冲基金之间的竞争，而竞争是控制风险的最好办法。

　　海水里有没有鲨鱼？我们需要知道。鲨鱼会不会吃人？我们需要知道。如果鲨鱼吃人，我们怎么防范？我们需要知道。但是，还有一个更重要的问题：为什么海水里面以前没有鲨鱼，现在有了？一直到20世纪70年代初，全球金融市场都是平静而安全的。

汇率是固定的，利率是管制的，美元是和黄金挂钩的。但是，从70年代起，风险开始逐渐累积，而期货、期权、衍生品才应运而生。有了风险，有了不确定性，才会有从风险中谋利的机会。有了过剩的流动性，才会出现对风险的低估，才会成就私人股权基金的狂野梦想。鲨鱼是嗜血的，它不会平白无故地来，它闻到了什么？如果我们能知道鲨鱼闻到了什么，才会明白真正该做些什么。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。