QFII与国内基金投资态度迥异 正挤占最优资产

　　徐辉

　　从上市公司三季报披露的信息看，国内公募基金和QFII的投资倾向开始靠近，最突出的一点就是二者都向银行和地产集结；但与此同时，QFII和公募基金之间投资倾向仍然存在较大区别。

　　笔者在对比之后的感觉是，QFII对于长期价值的把握要强于境内公募基金，境内公募基金最大的问题在于“旅鼠”心理非常严重。受其影响，尽管QFII规模只有境内公募基金1成，但其强占最优资产的速度和效率却非常高。招行、宝钢、鞍钢、上港、万科、宇通等优质上市公司中，公募基金的影子越来越单薄。

　　机构开始在地产银行集结　　

　　由于国内基金重仓股变化莫测，所以重点可看其增持股票；而QFII重仓股较为稳定，我们主要看它的10大重仓股。三季度基金重点对118只股票进行了增仓，其中增持股数最多的是中国联通，其下依次为民生银行、招行、中国石化、中行、万科、长江电力、金融街、浦发银行。三季度QFII最重仓的十大股票是：招行、宝钢、鞍钢、沪机场、万科、中兴、浦发、燕啤、宇通和青啤。QFII和基金在三季度全面杀向地产、银行，这成为二者共同点。

　　公募基金方面，对银行为主力的金融股投资金额达到316亿元，几乎占到基金规模的1成，其中增持市值(含股价增长市值)为142亿元，增持比例81.6%。在地产股投资上，公募基金更是全面加仓，三季度末持有地产股市值高达117亿元，其中增持市值(含股价增长市值)为67亿元，增持比例为133.83%。而且，招行和万科基本成为公募基金眼中金融股和地产股的代表，三季度基金持有万科市值达到56亿元，几乎占了基金持有地产股市值的一半。

　　QFII对于银行和地产投资也是情有独钟。招行是QFII持有市值最大的股票，三季度末持有市值高达31.64亿元；万科A是QFII第五大重仓股，持有市值为7亿元。如果算上外资对万科B股的投资，其持有市值将大幅提升。

　　尽管从三季度看，QFII和基金都将银行和地产列为重仓股，但境内基金今年二季度将地产作为主要的减持对象，到三季度才重新捡回。

　　境内外基金投资五大差异　　

　　重点投资上，QFII与基金存在五大不同：

　　在宝钢、鞍钢的投资上，QFII和国内公募基金态度迥异。近300只公募基金，仅有1只基金将宝钢作为10大重仓股，而鞍钢则被全面清仓；相关QFII却在宝钢、鞍钢上投入了最大的力量，在三季度末的持有市值分布高达20.8亿元和10.7亿元。

　　其次，在对宇通客车的投资上也是态度迥异，QFII买进宇通客车到了不许再买的地步，而公募基金则对宇通客车完全放弃。

　　第三，在对啤酒股的投资上，QFII重仓燕啤、青啤，国内也有个别基金关注二者，但尚未到高度关注的地步。

　　第四，在对中兴通讯的态度上，QFII一直将中兴通讯作为长期重仓股，但在三季度做了适量减持；而公募基金则在三季度全面加仓中兴通讯，增产比例已经非常大。

　　第五，国内基金三季度重点加仓品种是中国联通和中国石化，这方面QFII却几乎没有太多关注。

　　QFII挤占最优资产　　

　　综上所述，我们看出QFII和境内基金在投资上还是存在不少共同点，但差异也不容忽视。最令笔者惊异的是，在对宝钢、鞍钢的投资上，300多只境内基金竟然没有对这两只钢铁股进行投资。不能说境内基金经理完全看不出宝钢、鞍钢的投资价值，这里面有多种因素，尤其对企业经营前景认识确实和境外机构有差距。麦格理在去年9月份出的鞍钢报告就认为鞍钢2006年收益将达到1.2元，而当时境内主流研究机构报告认为其收益为0.6到0.7元。当时麦格理对鞍钢的估价为8元，当时A股价格仅4元出头。国内研究机构的评级大幅下调，鞍钢今年三季度已被基金清光。宝钢的情况也大体一样，境外机构非常看好，但境内基金视其为鸡肋。所以，归结原因有两条：一是看不准行业前景，所以我们老说失去了定价权，如果我们没有定价的能力，定不准价值何在，就不要谈定价权；二是别人不买，我也不买的“旅鼠”心理。

　　现在，我们已经看到了这种差别的产物了：一方面，钢铁股可能是当前市场最具有投资价值的品种之一；但另一方面，令人遗憾的是，宝钢、鞍钢等优质钢铁股的10大流通股里面已经没有国内公募基金了。

　　再环顾A股优质资产，我们发现它们的10大流通股东里，境内公募基金的面孔在急剧减少。除宝钢、鞍钢外，上港集箱、万科、招行、宇通上也出现了这种情况，经过几年折腾，国内公募基金基本被挤出10大流通股股东行列；万科的情况也大致一样，好在还有3只境内公募基金在把守；招行的10大股东只有两席是境内公募基金；宇通客车只有1只公募基金。尽管QFII规模只有境内公募基金的1成，但其强占最优资产的速度和效率却非常高，这点值得深刻反思。

　　(中证投资)