胡立峰：分红带来封基市场价格强制上涨

　　聚焦封闭式基金分红

　　9月26日，国泰基金管理公司旗下金鑫、金鼎、金盛发布分红预告。当日大盘虽然下跌较多，但这3只受到分红消息刺激而呈现强势，成为当日仅有的三只上涨的封闭式基金品种。同样，嘉实旗下的基金丰和8月7日公告分红0.1元时，其每份份额价格为0.675元，截至9月22日，基金丰和除权价为0.743元，走出了大幅填权行情，累计涨幅达到24.89%。可见，封闭式基金分红将带来二级市场价格的强制上涨。

　　分红不应回避　　

　　依照《证券投资基金法》，由证监会制定的2004年7月1日实施的《证券投资基金运作管理办法》第三十五条规定：封闭式基金的收益分配，每年不得少于一次，封闭式基金年度收益分配比例不得低于基金年度已实现收益的百分之九十。办法第第三十六条规定“基金收益分配应当采用现金方式。办法明确规定了封闭式基金年度分红次数是不少于一次，法规的本义是鼓励封闭式基金多分红。大多数封闭式基金的基金合同对于年度分红次数规定为一次，可能基金管理公司以基金合同只规定一年分红一次来回避中期分红，但我们认为这存在问题。首先《证券投资基金运作管理办法》是一个重要的法规，持有人有充分的法律依据要求基金管理公司实施封闭式基金中期分红。与法规不一致的基金契约或基金合同应立即着手修改。

　　分红带来价格强制上涨　　

　　基金分红具有重大的现实意义。在目前情况下，分红就意味着封闭式基金二级市场价格强制上涨，分红比例越大，价格上涨幅度越大，投资人获得的收益就越大。按照目前1200亿元的基金资产净值，目前二级市场价格折价率平均高达38%。全年实施250亿-300亿元的分红，意味着其中25%左右的基金资产立即实施“封转开”。尤其是那些预期分红比例很高的基金，45%左右的折价率，意味着市场对现金红利打5.5折，这是荒缪的。历史性最大规模分红导致的分红缺口将带动封闭式基金价格强制上涨。

　　应将资产配置权交给持有人　　

　　至于该不该分红，看看开放式基金此起彼伏的分红热潮就可略见一斑。

　　从封闭与开放两种类型基金特点看，开放式基金既可以通过分红也可以通过赎回取得基金净值增长，而封闭式基金只有分红一个途径。因此法律法规强制规定封闭式基金现金分红。

　　一般来说，撇开合同或契约等制度因素，一家基金公司看好后市，会较少地实施分红，对后市预期偏淡，可以实施较大比例分红。封闭和开放实施相同的分红策略，也是一个公司投资策略一致性的验证。分红和投资是两个截然不同的概念。许多基金管理公司以长期投资为理由来反对分红，这是有问题的。基金公司是永远的天然多头，从自身管理费收入最大化观点出发，基金公司不希望资产流出。应该将资产配置权交给持有人，如果持有人看好后市，可以将红利进行再投资，不用基金公司越俎代庖。

　　广大封闭式基金持有人为中国基金业做出了巨大贡献，正是他们的付出，造就了中国基金业的繁荣。封闭式基金提供了97亿元的管理费和托管费，这97亿元资金是中国基金业发展的“奶水钱” 。即便到现在，封闭式基金的管理费仍然是个别基金公司生存的重要基础。提前封转开、利益输送等问题，一直是敏感的问题，为了维护证券市场股权分置改革的大局，封闭式基金持有人以大局为重，没有采取激烈措施要求提前封转开。持有人的行为，应该得到基金业的肯定，也应该得到回报。基金公司在分红问题上展现出应有诚意，这有利于缓解基金公司和持有人的矛盾，有利于创造和谐共赢的基金业。