不支持Flash
财经纵横

基金风格漂移损害投资者利益 普遍挂羊头卖狗肉

http://www.sina.com.cn 2006年08月19日 14:11 财经时报

  本报记者 牛丽静

  基金契约中对投资范围的模糊化和泛化,为风格漂移留了退路。风格漂移不仅使基金的投资风格“面目全非”,也损害了投资者利益。如果一家基金公司的流动性和安全性出现问题,会造成投资者对基金业失去整体投资信心,其后果不堪设想

  在基金营销人员巧舌如簧的推荐下,投资者能确定其购买的股票型基金是在投资股票而非债券吗?

  答案多数时候是否定的。

  《财经时报》近日对基金业调查得知,投资者购买的股票型基金可能投资了债券,本质上已经成为债券型基金或者配置型基金;债券型基金的基金经理也可能正在研究要买入哪些股票;而以小盘股为投资目标的小盘股基金,可能已经积极建仓了一些大盘股。

  这就是基金业内所说的风格漂移,即基金产品的投资方法和组合偏离了基金契约中的约定。

  在业界看来,目前一些基金“挂羊头卖狗肉”的现象已非常普遍。而且,从去年下半年股票市场回暖之后,打着价值投资理念大旗的基金,急功近利谋取短期收益的心态已史无前例地膨胀。

  这一现象引起了监管部门的注意。

  有关官员透露,今年2月底,中国证监会与知名基金评价机构晨星资讯(深圳)有限公司(下称“晨星公司”)合作进行名为“中国基金股票投资风格分析”的课题研究,以了解基金的投资风格与其表述理念不一致的情况。据晨星公司内部人士透露,课题已近尾声。

  飘来飘去

  基金风格漂移存在多种形式。

  例如,契约规定为股票型基金,在实际操作中,投资债券的比例甚至超过投资股票的比例;契约规定为债券型基金,在股市行情转暖时,转而投资股票;原来定位为中等风险、中等收益的配置型基金,却将股票仓位提高至90%以上。

  其他的表现形式还有:契约规定为小盘股基金,但在其股票池中,大盘股的仓位不轻;契约规定为成长型基金,定位为投资成长性较好的股票,实际操作中,却购买了部分价值型股票等。

  基金风格漂移不仅使基金的投资风格“面目全非”,也损害了投资者的利益。业内人士举例说,股票型基金转而投资债券,实际上已经变身为债券型基金或者中等收益的配置型基金,而这只基金却仍然按照股票型基金的较高比例收取管理费用,这对投资者明显不公平。

  同时,对于那些购买了债券型基金的投资者而言,基金经理转而投资股票,等于提高了与基金持有人约定的投资风险。

  牛市加剧漂移

  在今年以来的牛市行情中,基金风格漂移的现象尤为严重。

  低风险的货币市场基金和债券型基金、中等风险的配置型基金都提高了股票仓位,操作风格十分激进。

  今年二季度,货币市场基金遭遇大规模赎回,主要就是因为风格漂移,对其资产的安全性和流动性带来极大隐患。

  一位不愿具名的基金研究人员向《财经时报》透露,基金追求短期利益的行为普遍存在。

  他在研究中曾发现,一只基金在季度报告中持有一只股票仅有二百多万元的市值,却产生了六、七千万元的成交量,这种频繁操作与基金价值投资的理念显然大相径庭。

  借口

  这种一味追求高收益,却牺牲了流动性和安全性的做法,引起了部分基金业内人士的担忧。

  一家基金公司总经理忧虑的告诉《财经时报》,如果一家基金公司的流动性和安全性出现问题,不仅会影响这家公司自身的信用,也会对基金业在市场中的整体形象造成不良影响。如果投资者对基金业失去信心,后果将不堪设想。

  然而《财经时报》注意到,对于风格漂移,一些基金经理非常不以为然,他们认为,这样做是为了满足投资者追求高收益的需求。

  问题在于,如果投资者希望得到高收益的回报,可以直接选择股票型基金,这样,投资者可以有承担高风险的心理准备;投资者之所以选择货币基金、债券型基金或者配置型基金,看中的是这类基金产品有较强的流动性和安全性,希望在约定的风险水平下获取合理的收益。

  一些基金经理向《财经时报》透露,短期排名压力是促使其风格漂移的原因。但在多位基金研究人员看来,这只是基金经理的借口,排名压力对任何基金都存在,不能成为基金风格漂移的理由。

  今年以来,当相当多的货币市场基金纷纷“飘”向股市时,上投摩根货币基金还曾由于监守投资风格受到同行讥笑,但事实证明,它是最后的胜利者。

  监管方向

  在这位基金研究人员看来,事实上,基金契约中对投资范围的模糊化和泛化,已经为风格漂移留了退路。

  例如,债券型基金的契约中规定,在特殊情况下可投资股票;小盘股基金在契约中规定,可以有30%的仓位投资大盘股;消费类基金除了将商业纳入其投资范围外,

能源、原材料等诸多行业都成为可投资的标的;
房地产
基金不仅将房地产上下游纳入其投资范围,甚至将家电业等也包括在内;更有甚者,有的基金用“其他”将其投资范围无限扩大。

  此外,有关研究人员指出,监管机构对于基金的规定和管理过于松散。

  例如,对股票型基金的持股比例的下限规定过低等,在一定程度上给基金风格漂移留下了空间。

    新浪声明:本版文章内容纯属作者个人观点,仅供投资者参考,并不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。


发表评论 _COUNT_条
爱问(iAsk.com)
 
不支持Flash
不支持Flash