话说今年5月下旬，中美战略与经济对话期间的一场新闻吹风会上，一位国外记者提问：IMF(国际货币基金组织)有一份关于中国汇率的评估报告，为什么中国政府没有允许其公布？其时，中国有关方面的负责人答曰：没有这份报告。

　　此后的6月19日，虽在预期之中，具体时点却有些出其不意，中国人民银行宣布，重启汇改，人民币汇率再次进入“弹性之旅”。

　　时至7月8日，美国财政部公布了推迟数月的“国际经济和汇率政策报告”。这份报告对美国的贸易失衡状况进行了全面评估，同时，并未将“汇率操纵”标签贴给任何国家。对于中国重启汇改之举，报告相当热情地称之为 “Significant development(重大进展)”，对于“How fast, how far(多快，多大幅度)”，又略带谨慎地表示，财政部将拭目以待。最让我留意的是，在关于中国一节的末了，该报告称，IMF与中国的“第四条款磋商”报告，提供了关于中国宏观经济和汇率政策的诸多有价值的信息(这句话的时态是“完成时”，意味着这份报告已经在官方渠道公布)，并希望中国政府最终披露这份报告的具体内容。

　　“神秘”报告

　　那么，这个神秘的报告究竟是怎么回事呢？

　　根据公开信息，让我们试试看能否找到这份报告的“蛛丝马迹”。

　　了解 IMF运作的人知道，所谓的“第四条款磋商”是IMF与其成员国进行双边监督的主要形式之一，IMF通常与成员国每年举行一次磋商，讨论该成员国的经济形势与政策，并提出政策建议(其法律依据为《国际货币基金组织协定》第四条款，故称“第四条款磋商”)。

　　一般而言，在磋商过程中，IMF会派出代表团访问成员国，就经济形势与政策交换意见；其后IMF执董会会讨论工作人员提交的报告；最后IMF发布关于磋商结果的信息公告。需要特别指出的是，最终是否公布这个磋商报告的具体内容，是由每个国家自己决定的，也就是说，如果中国不同意，IMF就不会公开这个报告。

　　公开信息显示，6月30 日，IMF副总裁筱原尚之(Naoyuki Shinohara)赶赴北京，拜会了中国人民银行行长周小川、财政部、银监会、国务院发展研究中心、进出口银行等部门负责人。而IMF执董会的日程表显示，执董会将在下周一(7月26日)对中国的第四条款磋商报告进行讨论。有意思的是，关于美国的讨论也被安排在同一天。

　　这意味着，如果中国政府愿意，那么大家不久就可以一睹这份神秘报告的模样。我们期待看到这份报告的内容，并非仅仅出自新闻记者素来的好奇心，事实上，正常限度内透明度的提升向来是一件好事。

　　对于热钱的讨论就是一个典型的例子。在过去相当长时间中，由于数据的混沌，大家对热钱众说纷纭，以至于危言耸听；但随着今年国家外汇局数据透明度的提高，更多数据更及时地被披露，学界和公众对数据分析和解读有了良好的基础，大量猜测、错误判断和误导立刻没有了土壤，于是针对一个“神秘话题”几近娱乐化的热炒终于降温，更多冷静而科学地分析和探讨由此逐渐成形。

　　信仰VS 禁区

　　关于人民币汇率的讨论亦是如此。

　　不觉间，在西方，关于人民币汇率的讨论几乎成了一种“信仰”，或曰一种时尚，指责人民币汇率对贸易失衡的“罪过”执拗而简单；而在中国，人民币汇率的讨论却似乎正在成为新的“禁区”——两者都没有基于客观冷静的经济学分析。这一方面要归因于西方政客拙劣的“政治技术”和民众的天真；另一方面，信息的缺失，对评估方法论深入讨论的严重不足，民粹主义的蔓延，也让关于人民币汇率的讨论要么浮于表面，要么羞于展开，这两者都只能导向简单化而无益的局面。

　　关于人民币汇率，我们需要基于科学思维、更加透明、更加深入的讨论。事实上，关于汇率水平的评估、汇率制度的选择，以及汇率制度和宏观经济的互动，学界和决策界都远未找到成熟的答案，以往被认为是“完美答案”的诸多定论也正在被新的实证研究和国别实践而质疑乃至推翻。在求解难题、寻找答案的过程中，透明和开放的重要意义不言而喻。

　　那么，我们担心什么呢？也许是相对负面的评价，以及关于人民币低估的结论。但是，信息的缺失和不透明，反而会放大既定的误解，尤其是当这些信息已经在官方渠道传阅、而最终却没有被公之于众的情形下。

　　事实上，IMF关于汇率的评估方法并不是什么秘密，其基于经常账户、真实有效汇率和国外净资产的三种方法论，也绝非没有值得讨论甚至可质疑之处。在下一期专栏中，我会逐一讨论这三种方法论。期待能尽快一睹IMF中国第四条款磋商报告的模样，这无疑将为人民币汇率讨论走向深入提供新的平台和研究依据。(作者 杨燕青 )