曹金玲

　　近年来，中国贸易顺差不断扩大，外汇储备量持续增加，几乎成为美国指责中国“刻意”压低人民币汇率的最大“罪证”。但是否因此就能认为人民币真的被低估了呢？

　　“均衡汇率”在哪里？

　　“一般来说会用‘均衡汇率’来衡量汇率水平的合理程度，有许多不同经济模型的研究方法，测算结果也有较大差异。”对外经济贸易大学金融学院院长丁志杰接受《第一财经日报》记者采访时表示，“但首先，汇率决定模型是一个中长期的概念，指的是未来汇率发展水平的趋势，比如测算结果低估10%并不等于要立马升值10%。”

　　“其次，短期衡量汇率是否低估也会看国际收支的失衡程度。”丁志杰接着说，“为了应对金融危机，一年半来人民币汇率对美元相对稳定，但去年以来中国贸易顺差显著下降，占国内生产总值(GDP)比重下降3个百分点，预计2010年也可能进一步下降。所以，汇率并不是解决国际收支平衡的根本途径和工具。”

　　当被问及人民币汇率是否被低估时，丁志杰表示，中、美经济发展程度不同，人民币汇率“有一定失衡，但没有想象的那么大”。

　　世行的“失误”

　　复旦大学经济学院国际金融系副教授杨长江在接受本报记者采访时几番强调：“我们应该理直气壮地说人民币没有被低估！”

　　“运用最广的计算汇率水平合理性标准是‘购买力平价’理论，也就是货币的购买力决定货币之间的兑换比率。2005年世界银行发布的购买力平价是人民币对美元1：2，但当时官方利率是1：8，折算低估系数0.25，即人民币汇率仅为合理水平的四分之一，导致很多人认为人民币被严重低估。”杨长江说，“但实际上世界大多数国家货币低估情况也很严重，尤其亚非拉发展中国家，那么到底是各国都在‘操控汇率’，还是有一定的经济规律？”

　　杨长江说，事实上背后“隐藏”的是汇率水平与经济发展程度的一致关系，即发达国家物价高，货币低估相对低，而发展中国家物价低，货币低估相对高，也就是经济学中的“巴拉萨—萨缪尔森效应”。

　　有意思的是，2008年初，世界银行又发布了最新的人民币购买力平价测算结果，承认之前的测算“弄错了”，因为此前的研究只在广东和香港两地进行商品取样和测算，显然不能代表整个中国的价格状况。而这一次世行在中国十几个城市取样的测算结果，是人民币对美元1：3.4，当时的市场汇率则为1：6.8，低估系数恰好是0.5左右。而当时中高收入国家货币的低估系数约0.47，人民币汇率实际上已经超越了这些中高收入国家。

　　“换句话说，人民币升值程度已经超越了中国经济发展阶段的匹配程度。”杨长江表示，“所以，我们可以理直气壮地对人民币低估的言论说‘不’！”

　　低估让中国受益的错觉

　　分析师指出，汇率非但不是解决国际收支失衡问题的“良方”，所谓的人民币低估让中国全方位受益也是“错觉”。因为大举出口带来的人民币流动性泛滥和外汇占款增加，并非加息以收紧国内银根所能解决，货币政策的制定压力也随之加大。

　　上海社会科学院世界经济研究所所长张幼文在接受本报记者采访时说，汇率本身就是一把双刃剑，对本国如此，对他国也如此。就算人民币汇率被低估，一方面促进了出口，另一方面也提高了进口成本，从投资角度看，低估的汇率还会直接降低外商对华直接投资的成本，那么说到底外方进口方和消费者也是获益者。所以汇率绝不只与进出口贸易相关，国际贸易平衡不是衡量一国汇率水平合理程度的唯一标准。

　　中欧国际工商学院经济学与金融学教授许小年则对本报记者说，应该实行更加灵活的人民币汇率政策，这对解决中国经济结构失衡很有好处，如果人民币不升值，贸易顺差加大会不得不增加货币供应，从而对通胀风险“火上浇油”。

　　“人民币汇率合理水平的标准应该是市场，汇率只是一种价格，市场决定的价格才是合理的。”他如是说。人民币汇率水平的走向和背后主线，无疑与中国经济结构和矛盾有关。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。