马红漫

　　人民币汇率何时恢复其灵活性，成为近期“两会”热议的话题。央行及商务部诸多官员近期纷纷发表了各自的看法，而每次言论的公布都给市场带来或大或小的影响。

　　从官员的表述看，内容侧重上不乏矛盾之处。比如，央行行长周小川直言当下汇率政策属于“特殊时期”的举措，因此从长期看“迟早会退出”；而同为央行高管的易纲则坚持既有的官方言论，“保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定”。而在今年的政府工作报告中，则延续一贯以来的平稳描述，即“今年我国将继续完善人民币汇率形成机制，保持人民币汇率在合理、均衡水平上的基本稳定”。这些论述均具有权威性，但却难免让市场感到迷茫。

　　笔者以为，看待中国的汇率政策，必须要秉持市场与行政、“里子”与“面子”并存的思路，否则就难以发现问题的实质所在。

　　单纯从市场角度而言，人民币汇率恢复弹性已具必然性。其一，自全球金融危机爆发以来，人民币就“特殊的汇率形成机制”(周小川语)，持续至今已有一年半时间了。汇率是货币价格，价格就必然要浮动，这是基本的市场逻辑，也正是周小川所说的“迟早会退出”。其二，本币汇率高低说白了是由经济体综合实力决定的，中国经济复苏速度远快于美欧，相对而言本币的确存在一定的升值压力。其三，从中国自身利益看，人民币适当浮动不仅可以起到抑制通货膨胀的作用，而且能倒逼出口产业的结构调整。特别是，随着出口数据逐月好转，以汇率政策维护出口企业竞争优势的必要性也在逐步降低。

　　综合这些市场观点来看，海外市场充斥着“赌”人民币升值的氛围，显然并不奇怪。

　　只是对于中国调控当局而言，这样一种“赌”的气氛，反而让汇率灵活化政策的推行面临挑战。回顾历史我们不难发现，我们一直非常忌讳海外市场的汇率预期以及压力。

　　2005年汇改一次性大幅升值就是选择“出其不意”的方式，而此后的人民币汇率变化往往是逆海外判断而行。比如，之前每当有美国财长或者商务部长访华，市场就会臆测人民币会有升值压力，海外远期汇率市场就会随之而升高，但最终的市场结果往往落空。汇率的跳高与回落只会给市场带来震荡，但是海外市场却永远无法准确判断国内调控者的思路。

　　比较于之前的历史，此次汇率政策调整的确很难轻易变化。正是由于人民币汇率这种“特殊的形成机制”持续的时间过于长久、海外市场高度预期人民币汇率即将恢复灵活性，所以当下期望汇率立刻有所变化的难度，反而加大了。说得直白些，如果说人民币汇率恢复灵活化是策略问题，那么恢复灵活化的具体时间就是战略问题了。

　　对于市场操作而言，反其道而行之，或许才更加有效。也就是当市场预期降低、海外压力减轻了，反而可能会是人民币汇率恢复灵活化的时间点。

　　只是，在笔者看来，真正需要认真思考的，并不是人民币汇率恢复灵活化的具体时间本身，而是为何汇率问题总会成为一个“问题”。

　　从2005年一次性汇改到今日汇率灵活化的困境，之中我们需要反思的是，作为应对金融危机特殊之举的汇率政策，其得失成败该如何评价。

　　该政策的“得”在于避免了汇率波动冲击中国经济运行；但与之同时而来的负面性则是，导致中国经济与美国经济高度关联，再加上购买的美国国债，使得中国政策的独立性有丧失之嫌。时至今日，汇率市场化改革的踯躅就是这一问题的真实写照。从这个意义上讲，与其说当下的汇率政策在强调“自主性”，倒不如说其实是“自主性”已然部分丧失的标志。

　　“汇率特殊形成机制”作为非常之时的非常之举，市场可以理解，但在金融危机阴霾逐步散去之后，我们需要客观思考这样的“非常之举”是否合适、是否真正符合了中国的经济利益；短期利益与长期政策困境，究竟谁更加重要。

　　只有深刻反思了这些问题之后，我们才能跳出汇率政策被动应对的尴尬局面。唯有如此，在2005年一次性汇改、2010年汇率恢复弹性之后，以后慎用钉死汇率政策，才不会总是如此被动。

　　(作者系第一财经频道主持人、经济学博士)

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。