2月25日，美国参议院15位议员联合上书美国商务部，认为中国政府压低人民币汇率，要求奥巴马政府对人民币汇率施压，并称“如果不这样做，将损害美国制造业。”。他们联合致函美国商务部长骆家辉，称商务部没有恰当调查人民币汇率问题。中国操纵人民币汇率处于低位，威胁到美国的生产商和工人，商务部必须做出回应。这是美国政界人物对人民币汇率问题指手划脚的最新动向。

　　其实，在人民币汇率问题上，不光政界人物，连颇有学术修养的学者也不甘人后。据报道，前不久，美国经济学家、2008年经济学诺奖得主保罗·克鲁格曼称“中国这个掠夺成性的重商主义者存心不让人民币升值，要与中国打贸易战”。麻省理工商学院教授约翰逊在美国国会关于中国持有美国国债的听证会上说，不能因为中国持有美国国债，就停止施压人民币升值。并威胁将把中国操纵汇率放入今年4月的财政部评估报告中。

　　事实上，美国对人民币汇率的指责由来已久。尤其是2008年金融危机以来，将由美国次贷危机演绎而来的金融危机归咎于因人民币汇率引起的贸易不平衡论调大行其道。他们进而呼吁人民币升值以改变贸易不平衡格局。随之而来的便是美国贸易保护主义抬头。

　　美国在人民币汇率问题上屡屡向中国发难，主要原因是中国与美国实行不同的汇率制度——中国实行管理汇率制度，容易授人以柄。在他们看来，中国巨量的贸易盈余在没有汇率操纵的前提下是不可想象的。而2008年中，中国暂时中止了自2005年7月开始的人民币升值之路，再次将人民币钉住美元，使人民币对美元的汇价保持在1：6.83水平波动，这给他们进一步的攻击提供了口实。

　　理论上，不同国家可以选择不同种类的汇率制度。可以将其汇率钉住，可以实行管理浮动，还可以实行自由浮动汇率。1990年，在IMF调查的所有国家中，有超过60%的国家，包括很多小国家，实行某种形式的钉住汇率；有13%的国家，包括美国与日本，实行自由浮动。因此，对某个国家而言，没有一致认可的最优制度。对发展中国家而言，国际收支约束及防备外来竞争的需要使得制度选择复杂化了。因此，第一，从制度选择的角度看，中国实行管理汇率，是基于国情与自己的认识，是理性的、可行的，并不存在刻意操控的初衷，也不损害别人的利益。

　　第二，从贸易结构来看，在世界贸易体系下，中国在加工品等初级贸易品上确实有着较大的竞争优势。中国为世界提供大量价廉物美的产品，促进了全球经济的分工合作。 其中，美国因此而获得的贸易利益是巨大的。美国逼迫人民币升值，并不会改善美国制造业的被动局面，结果只能是美国从其他国家进口质次价高的替代品，而无助于美国经济的复苏。相反，中国因出口受阻而减少外需从而进口大幅下降将直接打击发达国家经济的复苏。

　　因此，对人民币汇率的指责在经济层面并没有多少道理。我相信不是智识上的原因，而是政治偏见以及“政治正确”使得他们抛弃了常识与逻辑从而频频拿人民币汇率说事。指责人民币汇率唯一的好处是谋取政治利益——争取国内利益集团的支持，赢得民众肤浅廉价的好感。

　　另一方面，站在中国的立场上，也要反思人民币汇率及巨额外汇储备问题。针对美国的指责，回击是必要的。2月25日，中国商务部新闻发言人姚坚重申，无论从国内企业的生存还是就业看，当前保持汇率政策的稳定都是重要的经济目标。2月26日，在获悉美国参议院议员的联名上书后，中国机电产品进出口商会向外界表示，包括家电、电子信息、机械制造等行业在内的多家企业紧急呼吁，希望保持人民币汇率的稳定。

　　不过，从长远来看，我们不能停留在汇率之争的单一层面。如果这样，那么我们也将掉入“政治大于经济、脸面重于实际”的陷阱。贸易的好处简单而透明，那就是及时充分地分享世界范围内分工合作的利益，改善民众的生活福利。而超过一定限度的外汇储备则会带来两方面的严重后果：一是国内的通货膨胀；二是巨额外汇的汇率风险。事实上，我们正在面对来自这两方面的严峻考验。