王东京——中央党校经济学部主任

　　上周赴美参加“应对全球金融危机”的研讨会，开会前一天，经乔治城大学安排，我们拜访了美国贸易代表处。此机构离白宫仅数百米，办公楼看上去却不起眼，旧而普通。可别小瞧了这地方，据说所有对华贸易政策就在这里酝酿。那天美方出面的是三位助理代表，其中蒂莫西先生(Timothy Stratford)驻华多年，是中国通。尽管我事先对这次见面期望不高，不过近两小时交谈，投石问路，对彼此的分歧多了些了解。

　　宾主见面客套话不多，美方先是介绍金融危机对美国的影响，给我最深的印象，是金融危机已令100万美国人失去了工作，100万个家庭失去了房子。对这些美国人的境遇，我当然表示同情。然而蒂莫西先生话锋一转，说此次金融危机与美中贸易持续逆差有关。他埋怨中国人过于节俭，对美出口多、进口少；批评中国政府管制人民币汇率。所以为改善美中贸易收支，他建议应让人民币汇率大幅升值。

　　中美贸易的口水战，并非始于今日，由来已久是老话题，而蒂莫西先生提出的诸多批评，也早在我意料之中，不奇怪。其实，我们也是有备而去。

　　首先我承认，近些年美中贸易持续逆差是事实。然而如何看待美中逆差？或者说能否把责任归咎于中方？我的看法与蒂莫西先生显然不同。并非有意为中国开脱，而是从纯学术立场看，单以贸易顺差或逆差论对错，不仅过于武断，也不合常理。经济学说，一国有顺差，代表它出口大于进口，为别国提供了更多的商品，增加了外储；而逆差则说明进口大于出口，消费了人家更多的商品，同时减少了外储。可令人不解的是，美元原本就是国际储备货币，而美国消费了中国的廉价商品，怎会反倒觉得吃亏了呢？

　　事实上，在经济全球化的今天，无一例外，大家皆处在国际贸易链条的某个环节上，不买则卖，有顺差就会有逆差，只要不是强买强卖，便是利益共享，是多赢。当然，倘若一国贸易持续逆差，那也得调整，不然则会伤及国内就业。估计美方也正是从这个角度批评中国。不过我要指出的是，一国应该追求的贸易平衡，并非双边平衡而是多边平衡。比如中国对美国是顺差，但对日本却是逆差，而日本对中东石油国又是逆差，若仅讨论中美两国贸易，无论顺差逆差其实都毫无疑义。

　　想想日常生活中的例子吧。如果把国内贸易理解为国际贸易，个中道理会更明白些。比如你经常去街头餐厅用餐，那么与餐厅之间，你永远是逆差，餐厅永远是顺差，因为餐厅不直接向你买东西。同理，餐厅需要从粮店买大米，那么餐厅与粮店之间，餐厅是逆差，粮店则是顺差。可是我问你，你会因为自己与餐厅之间的持续逆差而感到不满吗？或者有谁见过，世上有哪家餐厅会因与粮店的逆差而对粮店兴师问罪的呢？

　　由此看，美方拿“逆差”与中国说事，借口并不高明。而且据我推测，美方也是醉翁之意不在酒。其真正目的，还是逼人民币升值，对此，那天蒂莫西先生直言不讳，说得清楚。而我的回应是，人民币升值不仅对中国不利，对美国也不利，是两败俱伤。不错，人民币升值会减少中国对美的出口，但整体看，不可能改善美国的逆差。因为中国对美出口，大多是劳动密集型产品，而这些产业美国并无优势，美国不从中国进口就得从别国进口。终归是要进口，美国的逆差当然不会改善。1

　　王东京

　　退一万步，即便按美方所说，人民币升值能改善美国的逆差，可是代价呢？我能想到的，至少是美国人的实际生活水平要下降。过去买一件中国造的衬衣也许只需70美金，而人民币升值后可能要花100美金，这对美国人来说，摆明是净损失。不知美国普通消费者怎么看，我想天下不会有死活要逼商家提价的买家吧！就好比你去餐厅吃饭，为了减少你对餐厅的逆差，于是不断要求饭菜涨价，一直涨到你吃不起为止。请问你会那么蠢吗？

　　是的，人民币升值对改善美国逆差不一定有助；但对中国而言，影响则非同小可。很明显的，自2005年以来，人民币对美元实际升值20%，致使中国的出口大幅下挫。截至去年底，有近8万家中小企业倒闭，2000多万人下岗失业；而且为数不少的企业开始向南亚外迁。己所不欲，莫施于人。既然美国不希望自己增加失业，又何必损人不利己，一定要逼人民币升值呢？除非另有难言之隐，不然逼人民币升值说是为改善美国的贸易收支，说破天我也不信。

　　美国要调整美中贸易逆差，依我看，对美国来说其实只需一招。举世皆知，美国的高科技冠于地球；而中国有近2万亿的外储，当下又有意进口高科技。前几年有人换算过，说一架波音飞机，可抵得上中国八亿件衬衣价格。这样，只要美国肯把高科技卖给中国，平衡贸易收支岂不易过借火？可那天蒂莫西先生说，美国也想卖些高科技给中国，但担心知识产权得不到保护。若果如此，那么双方要谈的就应是知识产权保护，而不该总去纠缠人民币汇率，是不是？

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。