其次，一些FOMC成员感觉到现在的政策方法将他们排除在决议之外。信贷政策由美联储理事会决定，若基金利率与利率目标脱节，则FOMC的利率政策决议会被视作不相关的。

　　因此，进一步审视资产负债表项目，包括美联储发行债券的问题被摆在了桌面上。

　　有关这一主题也许确实存在一些法律问题。《联邦储备法》(Federal Reserve Act)赋予美联储发行债务的权利了吗？这个问题将留给律师。这里，我们只讨论概念上的发行。

　　若美联储拟发行大量债券，它可能会重新控制联邦基金利率。在不冲抵银行准备金增加部分的情况下，发行债券可以用于抵消美联储资产负债表上信贷政策扩张的部分。

　　实际上，这可以削减近期大幅增加的银行准备金，取消已经发生的“定量宽松”。

　　银行准备金利率可以定在目标基金利率水平下方，则基金利率将再次逼近目标利率。以1%的目标利率为例，准备金利率可以定为零，或接近零。

　　例如，若美联储拟发行6000亿美元左右的债券，则它将有能力回笼近似数量的超额准备金，使得超额准备金回归到更加正常的10亿~20亿美元区间，恢复银行准备金供需动态平衡。

　　至于把超额准备金留存美联储，银行将拥有在银行间市场拆借资金的经济动力。

　　这也许再次肯定了FOMC在政策决议时的作用。

　　与前面提到的财政部SFP一样，美联储自行发债将会产生同样的准备金效应。

　　与财政部发行SFP证券并将收益留存美联储相比，美联储自行发债的好处是这样做不需要财政部的协调。换言之，美联储单独作出此类决定，并保留财政部的独立自主权。

　　其次，美联储债务证券发行可以取代财政部的SFP。

　　不利之处，美联储自行发债可能会使收益率多少高于可比的到期财政部债券。实际上，由于持有可比的短期国债，美联储将会有所损失，因为融资成本将是美联储债券发行支付的收益。

　　央行的资产负债表项目可能会怎样？

　　日本央行曾在20世纪90年代发行债券。中国央行在2003年之后发行自己的“央行票据”，并积累了庞大的央票余额。因此，央行发债并不是史无前例。

　　在美国，也许存在着法律问题，国会将不得不在美联储发行债券之前解决这一问题，我们完全不知道当前《联邦储备法》的措辞是否允许这样做。

　　一个可能存在的争论是，联邦储备体系的负债，如准备金余额和流通货币已经是联邦储备债券发行的一种形式。

　　但是，这处于某个重大决定的庇护之下，应该会引起激烈的辩论和研究。换句话说，这是一个沉重的决定，不可能突然降临。

　　我们可以把上周三《华尔街日报》的这篇文章视作一个测试风向的气球。随着时间的推进，这个气球的方向将发生变化。当然，信贷危机解除与这个主题并不相关。但是，截至撰文时，信贷危机似乎还要陪伴我们一段时间。

　　(作者为美国债券与宏观经济研究机构Stone & McCarthy Research Associates驻纽约经济学家)

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。