美联储:经济学界正艰难寻找最佳通货膨胀衡量方法

　　越来越多的迹象清楚地表明，经济学界正在努力寻找可用于衡量美国真实通货膨胀水平的最佳方法。

　　综合外电5月25日报道，越来越多的迹象表明，经济学界正艰难寻找最佳可用于衡量美国真是通货膨胀水平的衡量方法。

　　眼下争论的对象为不包括食品与能源价格的的核心消费者价格指数(CPI)和个人消费支出价格指数(PCE)。将能源和食品价格剔除的原因在于这两部分在通货膨胀环境下波动程度最高，剔除后有助于消除月度波动，从而更为准确地了解物价状况。

　　核心CPI与PCE之所以具有重要意义，这在很大程度上是因为受到美国联邦储备委员会(Federal Reserve， 简称Fed)等机构看重，而且Fed官员在制定货币政策时非常倚重这两个经济指标。

　　但上述情形已面临挑战。已于24日召开、为期两天的达拉斯联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Dallas)会议为经济学家提供了一个发言的机会，他们可以借此对真实物价状况的最佳衡量方法畅所欲言。不过，对于应该如何改变现状或者是否需要改变，眼下情况并不明朗。

　　达拉斯联邦储备银行行长Richard Fisher在强调核心CPI与PCE所存在的缺陷时指出，他们持有的一项重要反对意见为这两个指标在理论上缺乏一致性。

　　Lafayette University的经济学教授Julie Smith表示，使用核心CPI与PCE来衡量核心通货膨胀率的做法引发广泛争议，这在很大程度上归咎于历史因素以及过去数年食品与

能源价格的大幅波动。她认为，许多人士饶有兴致地探讨通货膨胀率的其他衡量方法，这的确在情理之中。

　　然而，Fed官员多次表示他们倾向于使用核心CPI与PCE来判断美国经济面临的真正通货膨胀状况。他们指出，由于被剔除的部分持续上涨最终将波及到整体通货膨胀率，核心通货膨胀率和整体通货膨胀率往往相辅相成，彼此影响。

　　Fed官员认为，由于核心通货膨胀率剔除了月度波动，短期内最好根据核心通货膨胀率调整货币政策。他们表示，Fed试图不因任何数据的月度波动而改变货币政策。

　　上述立场已引发公众的普遍指责，这主要是由于能源价格在最近数年持续上涨。在公众看来，全国范围内能源价格在超长时期内一路飙升，但Fed官员对通货膨胀的担忧程度仅略显温和，他们对此难以接受。

　　达拉斯联邦储备银行经济研究部门负责人Harvey Rosenblum表示，核心CPI与PCE在过去三年的指引作用大打折扣。他指出，能源价格在过去三年中多数时候持续上涨，食品价格在过去两年大幅飙升。

　　Rosenblum表示，对于Fed在评估通货膨胀时将食品和能源价格去除在外的做法，公众表示不满。Rosenblum指出，他经常被问及的首要问题是核心CPI与PCE显示的通货膨胀状况为何与公众的亲身感受大不相同。他认为，公众的批评之声虽然过度，但显然其方向是正确的。

　　一些人士已开始寻求找到其他方法，消除核心CPI与PCE存在的缺陷。尽管许多经济学家坚定支持核心CPI与PCE，但他们对于现有方法可以维持多久以及什么方式才是更好的衡量方式存在分歧。

　　达拉斯联邦储备银行公布了一种新的衡量方法，称之为调整后的平均PCE。这一指标来源于美国政府公布的月度个人消费指出报告中的数据，但并非简单地剔除食品与能源成本，而是将处于价格两端中波动过于剧烈的部分剔除在外。达拉斯联邦储备银行认为，这一方法可以更好地揭示通货膨胀状况。克利夫兰联邦储备银行采用的是CPI中值，具体方法与达拉斯联邦储备银行相类似。

　　与之相反，

意大利央行(Bank of Italy)的经济学家Stefan Siviero和Giovanni Veronese在本次会议上发表论文，表示其研究结果显示目前最流行的衡量方法不能被用来作为货币政策制定的参考依据，从整体通货膨胀率中去除波动性很大的所有部分是不合适的，这可能会使货币政策的影响力下降。

　　但旧金山联邦储备银行经济学家John Williams依然坚持使用核心CPI与PCE来判断通货膨胀状况。他表示，简单透明、而且容易沟通的核心通货膨胀率可能具有优势，这只是因为这一方法可以更为容易地被公众所理解。研究显示，轻而易举地被公众所理解是货币政策执行过程中不可或缺的一个因素。

　　克利夫兰联邦储备银行的经济学家Michael Bryan指出，他认为调整后的平均价格对于使Fed官员快速、准确地了解通货膨胀大有裨益。

    免责声明：本文所载资料仅供参考，并不构成投资建议，世华财讯对该资料或使用该资料所导致的结果概不承担任何责任。若资料与原文有异，概以原文为准。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。