林毅夫称人民币大幅升值对谁都不利

　　人民币没有被严重低估大幅升值有可能导致更多问题产生小幅调整才是最佳选择

　　钟昱 战雪雷

　　在7日全国政协小组讨论会上，北京大学中国经济研究中心主任林毅夫委员表示，目前我国人民币币值没有被严重低估，人民币是否升值不能仅要看外贸顺差绝对量，更要看外贸顺差相对量。人民币若大幅升值，不仅对中国、美国，对全世界经济都会产生不利影响。

　　人民币没有被严重低估

　　林毅夫指出，当1998、1999年国际上热炒我国人民币贬值时，我国的外贸顺差分别为435亿美元和292亿美元。而当国际上开始热炒我国人民币升值时的2003年，我国贸易盈余的绝对额255亿美元，明显少于上世纪90年代末。

　　林毅夫强调，一国货币升值压力不能仅看外贸顺差绝对量，外贸顺差相对量这一指标更为重要。“如果我国人民币的币值比其他国家低估，那么，我国贸易盈余占国内生产总值的比率应该比其他国家高。”林毅夫说。

　　从国际比较来看，我国贸易盈余占国内生产总值的比例在东亚经济中处于最低水平。以2004年为例，我国的比例只有1.7%，远低于日本的3.7%，新加坡的19.8%，台湾地区的6.6%，韩国的4.2%，

　　升值并不必然带来外储下降

　　针对有人提出以人民币升值来减少外汇储备这一建议，林毅夫认为，我国现在即使人民币汇率大幅升值也未必能减少外贸顺差和外汇储备的继续增加。日本过去的经验就是最好的例证。数据显示日元的汇率从1985年的238.05日元兑1美元大幅升值为1986年的168.03日元兑1美元时，经常账户的顺差反而从1985年的491.69亿美元增加到1986年的858.45亿美元，外汇储备则从1985年的265.1亿美元增加到1986年的422.39亿美元。1987年日元汇率继续升值到144.52日元兑1美元，贸易顺差则继续增加到870.15亿美元，外汇储备猛增到814.79亿美元。贸易盈余一直到1988年才开始有所下降，而且，经过二、三年调整后，到了1991年外贸顺差又大幅攀升。

　　大幅升值不能解决经济问题

　　对于美国等国要求人民币升值以减少其贸易逆差这一问题，林毅夫表示，近些年来，我国对美贸易顺差的增加是原来东亚国家和地区出口到美国的劳动力密集型产品转移到我国来生产，属于美国进口来源地的调整，并没有挤占掉美国自己原有的产业和市场。而且，这些劳动力密集的产品接近生活必需品，其价格弹性低，也就是价格高低对需求量的影响不大。如果人民币升值，美国不是需要以比较高的价格继续从中国进口这些产品，就是必须从其他国家进口这些产品，而他们的产品必然比中国现在的产品价格高。不管是前者或是后者，人民币大幅升值，美国总的贸易逆差会增加而不是减少。并且，这些生活必需品的价格提高会减低美国一般家庭对其他产品和服务的购买力，国内总需求会下降，经济增长的速度会放缓，美国的失业问题可能会更加严重。

　　而人民币的大幅升值很可能也会严重损害中国经济的发展。林毅夫指出，我国目前产能过剩的情形已经凸显，如果汇率大幅升值，将使产能过剩的情形雪上加霜，甚至有可能导致严重的通货紧缩。而且，和1980年代的日本以及台湾地区相比，我国企业普遍管理水平低，效率不高，投资大量靠银行贷款，如果出现严重的通货紧缩，企业利润将大幅下降，好不容易压下来的银行呆坏账可能又会迅速反弹，甚至引发经济金融危机。

　　逐步减少升值压力

　　林毅夫表示，只要我国坚持目前所采取的自主的、灵活的、可承受的原则，在有管理的浮动汇率制度下，以行动表明每年人民币汇率升值的幅度只会是在3%左右，“投机者在赚不到钱而且亏本的情况下就会自讨没趣的走开，人民币投机的压力就会消失。

　　此外，为减少人民币升值压力，林毅夫还建议尽早实行“两税合一”，统一内外资企业的所得税税率和税收政策，取消现在对内外资企业实行差别待遇的政策，并代之以不同技术标准的行业以及不同发展地区的差别待遇政策。“现在资金已经不再是我国经济发展的主要瓶颈，因此，外资政策应该改为以吸引国内所没有、对我国经济发展至关重要的高新技术和鼓励到我国亟待发展的落后地区投资为主要目的。”

　　林毅夫同时指出，经常账户的顺差和外汇储备的快速积累，除了和我国鼓励外资外贸的政策有关之外，也和国内经济存在产能过剩凸显，国内供给大于国内需求有关。因而要扩大国内消费需求，包括推动社会主义新农村建设，以改善农村的消费环境；实行养老、医疗、住房、教育等社会保障体系和社会事业的改革，扩大国内需求，消化过剩生产能力，进一步提高城市和农村居民的消费意愿；支持劳动力密集型的中小企业和服务业的发展，增加就业机会，提高低收入群体的收入水平，改善收入分配的结构，提高国民经济的消费倾向等。