美国基金合并大行其道基金公司间的并购亦有上升趋势

　　[世华财讯]美国基金合并大行其道，这给“被合并”基金持有人带来影响的不确定性较大，而对“合并”基金的持有人影响较小；而近年来，基金公司之间的并购事件亦有上升趋势。

　　综合外电9月12日报道，美国基金合并是大多数投资者都会面临的事情，尤其是当一家资产管理公司收购另一家资产管理公司或者二家合并的时候；而近年来，基金公司之间的 并购事件亦有上升趋势。

　　除资产管理公司之间的并购易于导致基金合并发生外，基金合并的常见原因还有以下几种情况：基金公司一般会将旗下一些不太可能再吸引新投资者来扩大资产管理规模的基金产品与别的产品合并；有时会将一些投资范围、方向较为狭小的基金并入投资范围较大、方向较宽的基金产品中，尤其是在前者规模一直偏小的时候；将一些投资范围及投资策略相近的基金产品合并；对一些业绩表现不佳的基金，基金公司倾向于将其与其它基金合并，这样既可避免将来持有人要求基金清算造成客户流失及管理的资产规模下降，也有利于提高旗下基金的平均收益率水平。

　　基金合并大多都是由基金公司主导，因此对基金公司来说无疑是利大于弊。试想，一个基金公司的产品线较集中并且优势突出，另一个基金公司为投资者提供了品种丰富的基金产品，但真正的强势领域并不多，二者相比，前者肯定更受投资者欢迎。

　　另一方面，基金公司这样做也有利于旗下资产管理规模的稳定，提升公司品牌。如Janus上个月公告将召开持

　　有人大会，讨论将旗下的奥林匹斯基金（JanusOlympusFund）并入猎户基金（JanusOrionFund）。虽然在过去十年中奥林匹斯基金在大规模成长型基金中排在前10%，Janus公司市场部也对将这一品牌注销表示可惜，但公司还是暂停奥林匹斯基金的申购，计划10月份合并。合并的理由是，奥林匹斯基金的基金经理6月份退休，目前两基金的基金经理是一个人；从契约的投资方向等规定来看，二者并无太大差别；组合目前也有一定比例的重合，且有上升趋势；从绝对回报来看，奥林匹斯基金要逊于猎户基金；合并有利于提高资金使用效率，降低投资者的实际承担费用。市场对此举大多表示赞许，认为该公司是真正从持有人的角度出发来考虑的，这无形中使公司的品牌价值得到提升。

　　对“被合并”基金持有人而言，基金合并给其带来影响的不确定性相对大些。

　　“被合并”基金大多都业绩表现较差或中等，但合并后业绩表现也不一定能明显提高。比如去年初哥伦比亚将旗下的国际权益基金（ColumbiaInternationalEquityFund）并入国际

股票基金(ColumbiaInternationalStockFund）。后者虽然长期表现较好，但近些年表现平平，而且对其贡献明显的基金经理JimMcAlear在合并前几个月离开了该基金公司，合并之后基金经理变更也较为频繁，业绩表现仍然平庸。也就是说，该“被合并”基金的持有人并没有从合并中获得任何好处。

　　一般地，“合并”基金的费率会比“被合并”基金的费率低，这使得“被合并”基金持有人在合并之后会负担的费用率会降低。但也有个别合并是费用率上升的，比如LeggMasonPartnersLargeCapValue被并入SalomonBrothersInvestorsValue，前者的年费用率为0.88%，而后者为0.93%。虽然二者差距不大，但“被合并”基金持有人的负担却实实在在上升了。

　　去年另一起合并中，StrongEnergy被并入WellsFargoAdvantageDividendIncome（晨星分类为大盘价值型）。

　　象这类专注于某行业的基金与行业分散化的基金合并，使得原先“被合并”基金的持有人面临投资组合的调整。因此前投资人持有该基金是为了将这部分资产配置于

能源行业，合并之后，基金投资策略发生了较大变化；如果持有人之前已有资产配置于大盘价值型基金，那就不得不重新调整自己的组合，比如卖出WellsFargoAdvantageDividendIncome，买入另一只能源行业基金。这就不可避免地增加了持有人的相关税、费支出。

　　如果持有人合并之前帐面亏损，在合并后这些亏损可能会变化。这种情况下，如果“合并”基金业绩一般，不如在合并之前先行赎回，实现亏损（可在将来抵税），重新寻找合适的投资机会。

　　相比之下，基金合并对“合并”基金的持有人影响较小。因为“被合并”基金的组合可能潜在收益率较低，或者其组合偏向于某一行业与“合并”基金的投资策略产生偏差，这都使得基金合并后会有一段组合调整时期，使得“合并”基金的持有人不得不接受这一额外调整所带来的业绩影响及税费支出。幸好大多数合并中，被合并基金的规模都较小，使得这一负面影响不大。

　　(龚山美 编辑)