商家进场费征税 供货商担心超市转嫁

　　“超市收进场费，这个做法普遍、普遍、太普遍了，而且情况非常严重。现在，供应商让超市整得都没法活了！”沈阳市一家商贸公司的经理王强华情绪显然非常激动，“国税总局发这个文件，对进场费征税，不就像对某些灰色行业收税一样吗！从这个角度来说，就等于变相地把进场费合法化了。”

　　10月25日，国税总局通过其网站公布了《国家税务总局关于商业企业向货物供应方收 取的部分费用征收流转税问题的通知》(以下简称“《通知》”)，其中规定，“对商业企业向供货方收取的与商品销售量、销售额无必然联系，且商业企业向供货方提供一定劳务的收入，例如进场费、广告促销费、上架费、展示费、管理费等，不属于平销返利，不冲减当期增值税进项税金，应按营业税的适用税目税率征收营业税。”

　　王强华对进场费问题非常了解。拥有律师资格的王强华，还替朋友打过一场轰动性的“进场费官司”。他的朋友张弘，是沈阳天马经济贸易公司总经理；从1999年1月到2001年3月，天马公司共向沈阳家乐福供货193次，货款总额约105万元。而家乐福在每次付货款时，都会少付一部分，累计只付了96万元，其余近9万元货款一直拖欠。家乐福有关负责人表示，所扣款项是店庆费等的附加费用。2003年8月6日，沈河区法院开庭审理了这起沈阳市首例因进场费问题而引起的案件。“这个案子最后是调解结案的，家乐福同意2003年9月24日之前付给天马公司6万元货款。”沈阳市沈河区法院政治处的高璇告诉记者。

　　对于《通知》，王强华有着另一层担心，“从某种程度上来说，这可能会使超市变本加厉地收取进场费，它多收点，大不了就交点税呗。”

　　在上海炒货行业协会携9家本地企业因“进场费过高压垮供货商”而联手抵制家乐福的事件暂时平息1年零3个月以后，“进场费”问题由此再度浮出水面。

　　“灰色进场费”

　　“出台这个《通知》，我们当然有过前期调研，也开过会，调研也有很长时间了。”10月26日，国税总局流转税司营业税处一位人士告诉记者；江苏省地税局流转税处的蔡处长向记者佐证说：“国税总局的调研是多种形式，有要求各地调研的，也有重点调查的，我们都参与了。”

　　事实上，在国税总局《通知》出台之前，地方税务部门亦早有“试水”。2001年7月3日，江苏省地税局就出台了《江苏省地方税务局关于营业税若干征税问题的补充通知(五)》，其中规定，“对商业企业向进场经营单位收取的进场费(场租费)，应按‘服务业——租赁业’税目征收营业税。对商业企业向进场经营单位收取的广告费、赞助费等其他收入，不论其有无通过广告经营单位进行广告宣传(包括为商业企业自身进行宣传，或是为商业企业和进场单位共同进行宣传)，均暂按‘服务业——其他服务业’税目征税。”此外，江苏省地税局流转税处的项明还告诉记者，“出台类似文件，应该是上海市最早，大概在1996年、1997年”，但他同时称，“全国大部分地区还没有就此做出规定。”

　　税务部门态度审慎，自然是与进场费过于敏感有关。

　　按照有关说法，所谓进场费，实际是个“舶来品”，伴随着外资零售业巨头进入而蔓延，并逐渐演变成“行规”；目前在我国也普遍存在，它一般包括厂家供应商品进入商场的通道费用、管理费、行为保证金等。现在这笔费用已大幅增长，从操作费用变成了利润的一部分。

　　山西省代理商联合会外联部部长李鹏对此深有感触，他告诉记者：“进场费各地不等，一般要占到供货企业年销售额的5%-10%，如果一家企业一年销售了100万的话，至少有5万被超市当作进场费了，这个比例对一些企业来说，已经是太高了，因为有些企业的毛利可能才5%；但这还不包括其他的一些费用，如果都加进来的话，差不多能占到20%。”

　　还有媒体曾根据中国连锁经营协会提供的数据推算出，促销费等非营业性收入，已占零售企业销售总额的2%；而2003年我国零售业前100家销售总额达4129.8亿元，照此计算，进场费的规模至少达到了80亿元。

　　但是，中国连锁经营协会信息部部长杨青松却告诉记者：“这个数据实际是不准确的。因为我们这里还没有一个很完整的统计数据；进场费是商业企业很敏感的问题，所以很难拿到一手的数据。”这并不奇怪，在已对进场费征税3年多的江苏省，也没有统计出该省进场费的规模，“要统计的话，就需要一个专项的调查，而且工作量也是非常大的”，江苏省地税局流转税处项明分析认为。

　　尽管数据尚无定论，但进场费却越来越成为商业企业的重要利润来源。2003年，国内一家著名连锁超市公司的此类收入达到4.02亿元，占总收入的10%。

　　然而，收取进场费过程中尚有不少不规范甚至违法之举。上海一家化妆品公司的老总曾举报称，卖场在让他出具了20万元的供货发票后，却只给了他15万元的货款，其余5万都是各种名目的进场费，“这5万元的摊派通过内部划掉，有的超市甚至不把这5万元计入公司的账目，从而逃脱企业应付的增值税或所得税。”项明也回忆说，3年前，他们就发现，“商业企业收了进场费以后，部分企业什么税也没交。我们就必须要对它进行规范，不管是交营业税也好、交增值税也好，总之要有个说法。”

　　合法化与否？

　　“对进场费征税，并不等于是把它合法化了。”江苏省地税局流转税处蔡处长断然否认了王强华的指责，“因为税收是对某种交易行为进行征税，只要有这种行为，它就要征税，但征税并不等于这种行为就符合我们国家的法律法规。”项明也不无诙谐地说：“换句话说，如果看到它违法了，我们税务部门不去管它，岂不是更加便宜了它吗？”

　　但是，中国连锁经营协会会长郭戈平在接受记者专访时也提出，“这个《通知》等于把进场费给明确下来了，在某种程度上可能也就合法了。”近观种种争论，与几年前对一些特种行业征税引发的讨论几乎如出一辙。

　　对此，郭戈平认为，“怎样收取，我觉得这是双方的一个交易行为，但是收取的费用要和提供的服务是相对等的”，她援引展位费的例子提出，“场地确实有的展位好、有的展位不好，那展位好的就多收钱，不好的就少收些，这样调整，其实也是一种市场行为。”至于双方合作地位平等与否，她认为，“其实主要是大的商业企业和中小供应商之间的不平等，但是，大品牌的供应商，比如可口可乐，对中小零售商而言也是存在不平等的。”

　　“其实最核心的，还是政府这个层面，随着市场与企业的发展，怎么来界定不公平交易、怎么来界定垄断？但是，现在还没有界定，所以企业只要没违反法律，就是无可非议的。”郭戈平举例说，在地方，甚至有工商局将进场费作为变相贿赂进行查处的情况，“但是现在，进场费已经变成企业正常经营活动的一部分了。而且，这其实就是企业的营业外收入或其他收入，这在财务上也是有项目的。”

　　尽管如此，供货商及其行业协会，仍在致力于对“滥收进场费”的维权行动。李鹏告诉记者，他的另一个身份是“中国代理商联合会筹委会主任”，“现在，我们已经在各地成立了30家代理商联合会；我们的考虑是，各地的代理商联合会组建之后，一起促进中国代理商联合会的成立，预计明年应该能够成立。”

　　曾主导了“叫板家乐福”的上海市炒货行业协会秘书长陈恩国，则不无欣喜地对记者回顾说：“后来是家乐福做了让步。现在，我们这几个行业的进场费相比去年要好一些了。而且，我们也一直在观望此事！”