呼吁权威鉴定体系

　　史国良提出，现在的《拍卖法》没有“与时俱进”，很多条款已不适宜现在的形势，如《拍卖法》第六十一条规定：“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。”

　　据介绍，组建鉴定队伍、聘请专家顾问，是拍卖公司的通行做法，甚至有公司曾推出过“保真拍卖”，承诺推出“100%真品”。对此，刘尚勇表示，在没有十足把握的前提下作出“保真”承诺，若非好心办坏事，就是更大的蓄意欺诈。企业作为经营主体，理应维护自身信誉，尽可能诚信为先，提高鉴定水准，既不自大自负，也不偏听偏信任何一方的意见。

　　“拍卖赝品不仅是对消费者的损害，也是对创作者、经营者、甚至整个艺术品市场的损害。因此，拍卖机构应如实把所了解的情况、初步鉴定结果等详尽披露、进行公示，多方征询意见。”中消协律师团团长邱宝昌认为，《消费者权益保护法》也应当适用购买艺术品，如果涉及到欺诈，就应该承担双倍赔偿。如果是故意放纵赝品并拍卖成交的话，应该进入审查的范围。他还提出建议，拍卖行应允许瑕疵申请，在一年内可无因退偿，这在目前无法鉴定的情况下可缓解纠纷。

　　在困局面前，一个共同的呼声逐渐清晰——成立有鉴定资质的专业机构，独立运作，依靠现代科技提高鉴定准确度。 史国良说：“每个艺术门类都有自己的‘五线谱’，只有专家能够破译，而现在的局面是有鉴定资质的不够专业，足够专业的又没有资质。同时，个人意见难免有偏，组成一个集体，才有监督性和公信力。”

　　天津文物局文博研究馆员刘幼铮认为，建立分类的鉴定专家库，每次鉴定前随机抽选、分割操作，之后对各人结果进行统计、分析，同样能够得出趋于真实的结论。

　　“画家画一张画，先动哪一笔是有习惯的，也许在高清晰的摄像机前，能分辨出他是哪笔先画，哪笔后画，后来改的哪笔也能看出来。”马未都赞同在鉴定中提高科技含量。王定乾提议，艺术家应该及时为所有作品建立出版著录、创作年鉴，为将来鉴定提供参考。再进一步，应该研发和运用科技含量较高的防伪标识，这样，“即便挡不住全部造假者，也能够提高造假的成本与难度，减少此类现象。”

　　与会者认为，艺术品鉴定是一个国家文化水平、法制建设的长远课题，需要各个行业、各个环节齐心协力来做。将艺术文物鉴定纳入国家社会科研规划，逐步建立起与文化大国相匹配的鉴定体系和分类标准，是当务之急。